作者：张宏艳，黑龙江省社会主义学院学报
出版日期：2006年6月15日
政党政治已经成为现代政治的一个十分普遍的形式。全世界200多个国家和地区，只有20几个国家不允许政党存在，其余国家的政治运作都是通过政党来实施的。在政党政治方而，加拿大形成了比较稳定的政党制度，历史上或是两党轮流执政，或是一党长期执政，但一般都保持了稳定的政府。同时，加拿大多元种族和文化的社会背景，也使其政党政治表现出独有的特点。研究加拿大政党制度及其执政方式，对我们了解西方国家政党政治的共性和个性，有着重要的价值。
政党制度是政治制度的一部分，是指国家政治生活中各政党之间的相互关系以及政党与政权之问的关系。在西方国家的政党制度中，主要有两党制、多党制和一党制等几种政党制度类型。像加拿大这样的国家，它的地方政治有相当大的独立性，在联邦和省这两个层次上存在着不同的政党制度。在联邦一级的政党制度分类中是大党占统治地位，两党制是主体。这类政党制度在法律上允许多个政党存在，而且它们都可以通过选举谋求执政地位，但是受政治传统选举制度等因素的影响，另有两个政党有执政的可能，形成了两个党派轮流把持执政地位的局面。
在加拿大联邦政治中，只有自由党和进步保守党曾问鼎联邦政权。但自1921年进步党惊人地成为联邦议会第二大党起，加拿大就一直存在着不容忽视的第三党运动。像新民主党这样的第三党，不仅多次在少数政府时期扮演重要的角色，打破了主要政党的完全垄断，而且代表了基于阶级基础和意识形态分野的一股重要政治力量，弥补了两大党都主要代表工商业集团的局限性。
另外，魁北克党人也在魁北克省赢得广泛支持，成为一支重要的政治力量。所以，也有一种观点认为，加拿大的政党制度应该是两个半党制。这一观点在肯定了两大党刘政权的垄断地位后，又把第三党运动作为一个整体来考察，强调其对政治的创新功能以及在省级政府中成为执政党的重要性。
因而从两大政党长期控制联邦政治和第三党运动长期存在这两个方面，反映了加拿大政党制度的稳定性和灵活性。
世界上的政党制度十分复杂，而执政党要在不同的政党制度下运作。因此，多样化的政党制度必然会造成不同国家政党不同的执政方式。从宏观层面上讲，加拿大政党执政方式的首要特点是“代理人制度”。加拿大整个历史中最重要的社会分层是地区和文化，这与其他许多国家以阶级分层为政治焦点有很大区别。自由党和进步保守党正是代表了加拿大社会中占主导地位的中、上阶层对地方利益和语言文化的政治关怀。因此，这两大党之间的意识形态差异并不很大，在它们的政治思想中，种族和地方利益取代了阶级利益。可见，两大党正是通过融合加拿大社会中最大多数选民的政治诉求，抓住地方和种族(文化、语言)这两个最主要的政治分野，来实现对联邦政权的垄断的。这同时也导致阶级和意识形态差异始终不能成为政治上的中心议题，因加拿大政党制度及执政方式研究而像新民主党这样以阶级和意识形态为标志的政党很难替代传统的两大政党。
在执政方式上，加拿大的两大党都是机会主义和实用主义的政党。他们主要是迎合最大多数选民的要求，而不是让选民有机会选择不同的政治原则和政策，他们并不提出富有创意的新政策，而是只对民意测验和利益集团的要求作出反应。因此，“政党向选民提供的不是可供选择的对国家问题的解决方案，而只是可供选择的政治符号和领导人而已。”同时代理人制度也是相当危险和不稳定的，因为一旦自由党和保守党不能成功地担当代理人的角色，那么一个或更多的种族一地区集团就可能分离出去。在这种情况下，阶级将成为整合的重要因素。“像加拿大这样一个因种族一地区差异而存在分裂危险的国家，可以通过一种把不同的地区和种族集团联合到左右两极的政治来保持统一。”121多年来，加拿大政治始终被地力一独立倾向所困扰，地方主义的政治趋向有增无减，魁北克仍站在分离的门槛上。这说明代理人制度没有能真正解决加拿大国家政治中的这一根本问题。
其次，以自由主义为最基本的主流意识形态指导着加拿大政党执掌政权、推行政策。这一思想提倡个人的解放，要求使个人的自由和潜力得到最大限度的发展，它得到几乎所有加拿大人的认同。但在如何实现个人自由这一点上，则存在着不同的看法，特别是在对国家作用的评价上。
由自由党所代表的自由主义，在这一点上有两种倾向，即福利自由主义和商业自由主义。商业自由主义坚持古典自由主义的信条，认为国家阻碍了个人的自我实现，其作用应尽可能地缩小；福利自由主义则认为，国家可以帮助个人摆脱其他力量(如私人企业)对自由的限制，从而融合了个人主义和集体主义，倡导“机会的平等”。在保守主义这一边，也有两大分支。首先是传统的个人主义思想，强调尽可能限制国家的作用，让市场的力量决定社会财富和权力的分配，并与商业自由主义的观点相一致。
但同时，进步保守党还有着第二种思想倾向，即“进步”这一因素，或被称为“红色托利主义”。它在坚持个人主义的同时引人了集体主义的某些观点，强调社会秩序和共同体的观念，并认为国家应当关心社会中的每一个成员。所以在某种程度上，“红色托利”的观点与福利自由主义甚至社会民主主义有相似之处。在现实中，自由党和进步保守党的政策倾向都主要取决于当时当地的具体社会经济问题。
第三，加拿大政党执政具有浓厚的地方色彩。这方面最明显的事实是，同一政党在联邦和省两个层次上往往有着相互独立的组织、财政和领导人。在一个省内，联邦政党的省级组织和省级政党也常常互不相干。这就导致了省的政党制度和联邦的政党制度经常不同，而选民们总是在联邦层次和省层次上支持不同的政党。政党制度在联邦和省层次上特殊的分离可能部分地是源于联邦和省的激烈冲突，这使得一个与联邦政府紧密联系的政党很难使自己表现为一个可信的省的利益的保卫者。
在安大略，1941-1985年保守党控制省政府，而自由党则控制联邦政府。1962-1993年的11次联邦大选，自由党在安大略共赢得541席，保守党为376席。1993年，保守党和新民主党在联邦一级的选举中受挫，但新民主党却仍控制着省政府。在魁北克、控制着联邦政府的政党很难同时控制该省政府，反之亦然。民族联盟在1936-1970年期问控制省政府，却没有一位联邦总理候选人。1976-1985年，执政的魁北克人党也没有一位联邦总理候选人。同样，自1936年以来，保守党在魁北克一直没有什么势力。因此，联邦和省的竞选在魁北克是两种不同的模式。魁北克党派的最重要改变是在1993年，魁北克人党获得魁北克75席中的54席，在联邦议会中的席位也迅速上升，大有拆解两党制之势。
在加拿大西部，政党制度同样也是复杂的。最典型的是在不列颠哥伦比亚省。从1952年起，该省选举就在社会信用党与平民合作联盟一新民主党之间展开，而自由党和保守党在该省的力量都十分微弱。只是在最近的选举中，随着社会信用党的溃败，自由党才成为一支重要的省级政治力量。在阿尔伯塔省先后执政的是自由党(1905-1921)、阿联合农民党(1921-1935)、社会信用党(1935-2971)和进步保守党(1971-至今)。长期以来，执政党控制省政府90%的行政部门，141反对党传统上一直处于弱势。但在1989年阿省选举中，进步保守党虽获胜，但作为反对党的新民主党和自由党却表现出强劲之势。1993年，新民主党瓦解，保守党赢得了胜利。而在联邦大选中，22名改革党议员的产生使得阿省完全偏离了全国政党制度的模式。
1944年，在萨斯克切温省，平民合作联盟建立了北美第一个社会主义政府，并执政到1964年。1964-1971年，自由党控制省政府。此后，两级政府的选举在保守党和新民主党之间竞争。在1993年，5名自由党、5名新民主党和4名改革党的议会组成使萨省的政党制度呈现多样化与复杂化的局面。在大萧条时期，马尼托巴省的自由党和其他党联合，组成联合政府。但随着平民合作党和一部分保守党离职，自由党便成了该省政府的主要执政者。1958-1987年则由保守党和新民主党轮流控制省政府。在大西洋沿岸各省，情况有所不同。由于这一地区第三党运动相对微弱，自由党和保守党控制了联邦和该地区各省的选举。l%2一1993年的n次大选，自由党和保守党候选人在大西洋各省获得约88%的选民票，赢得了这些省在联邦议会355席中的350席。在各省政府，也是这两大党轮流执政。
总之，加拿大政党制度不但在两级政府之间的运作不同，在各省之间也不一致。可以说，“当加拿大政治制度被描述为联邦时，它的政党制度从最好的角度讲，也只是邦联的”。政党制度是政治制度的一部分，加拿大的政党制度是大党占统治地位，两党制是主体。政党的执政方式有三个方面的特点：一是“代理人制度”；二是以自由主义为基本的主流意识形态指导着加拿大执政党执政；三是浓厚的地方色彩。
（转载自网络，未完，余文待补，文章中错误特别是数字似乎较多）
