美国新闻业正处于低潮期。报纸里新闻的篇幅在缩短，版面越来越少。目前，能够支撑1种以上日报的城市只有不到10个。报刊作者纷纷面临被买断、临时解雇或炒鱿鱼的风险。得以生存下来的报纸，他们的做法是减少员工、减少版面、减少文章、减少观点介绍板块，从而勉强度日。报刊评论家越来越像濒临灭绝的渡渡鸟那样珍贵。
作者：英国《金融时报》撰稿人马丁?博恩海默(Martin Bernheimer) 2008-09-05
新闻业即将到来的灭顶之灾，首要原因要算英特网。如今，我们没耐心的年轻一代人正屈服于计算机求知免费方便的诱惑。诚然，在传统印刷品上报道艺术的人，并非全都是无与伦比的人物，但其中绝大多数都受过足够的教育，及/或拥有足够的经验，去证明其观点的正确。而在网上，任何人都可以把自己装扮成专家，任何人都可以开博客。学历文凭已经不重要了。所有观点都会被同等看待。有些评论或许会在美国媒体革命中生存下来，但专业的评论却可能无法幸存。
从本质上来看，我们的文明正在趋向于一种反权威主义的竞赛。决定胜者的不是裁判，而是观众。姑且称之为文化的“美式盲目崇拜”吧。在电视上，参赛者被毫无理由地投票淘汰，质量是以朝上或者朝下的大拇指来衡量的。学术分析变成了那些自命不凡的人毫不相干的放纵言论。
许多美国报纸已完全放弃了精心构思的详细评论。出版商、编辑，或许还有读者，都希望看到即时评论和简要新闻，最好还要有漂亮的图片。Zagat调查公司的思路就是这样——头脑简单的人需要简单直接的东西。
据报道，去年，新闻业中有1000多人失业，其中有121人是音乐与舞蹈、电影、书籍和电视等方面的专业评论家。《堪萨斯城星报》(Kansas City Star)的音乐评论家在辛苦劳作8年之后被要求走人。《迈阿密先驱报》(Miami Herald)的评论家得到了8周遣散费。《洛杉矶时报》不再雇佣舞蹈评论家了。纽约的《村声》(Village Voice)和《洛杉矶周刊》停掉了有关古典音乐的内容。《西雅图时报》(Seattle Times)不再雇佣音乐评论家。就连比较稳定的《纽约时报》也发现，分别负责音乐板块和舞蹈板块的两名评论老手有些多余。《时代》和《新闻周刊》很早以前就放弃了严肃艺术方面的内容。
专职作家的离开并不总是意味着批判时代的结束。这些职位的空缺有时是由“特约记者”来补充，这些记者通常都是没有什么经验的自由记者。报社根据他们的稿件支付工资，所以他们的工资不高。一些报社靠的则是把通讯社的报道加工利用。如果存在优先级别，独家评论处于低优先级。当鲁珀特?默多克 (Rupert Murdoch)接手《华尔街日报》时，他表明了自己通过扩大艺术方面的内容来与《纽约时报》竞争的打算。而这么做却始终没有充分和明确依据。
美国房地产大亨山姆?泽尔(Sam Zell)最近买下了《芝加哥论坛报》，他把广告和社论的比例设为对半开，此举可谓史无前例。这一新体系强调了对当地新闻的报道，而牺牲了对世界新闻的报道。这个体系将对《洛杉矶时报》、《芝加哥论坛报》以及10家较小的报社产生影响。包含在泽尔收购资产中的《奥兰多哨兵报》(Orlando Sentinel)正式介绍了报刊重点转变的消息，承诺要通过“强大的本土内容……积极的消费者报道……感人的故事板块……争鸣观点（包括你的），（变得）更富活力、更贴近时代——和中佛罗里达大学一样充满活力……。我们进入了一个怯懦的新世界。
