星岛日报/加拿大广播电视暨电讯委员会(Canadian Radio-television and Telecommunications Commission，简称CRTC）最近否决电讯业钜子贝尔集团(BCE Inc.)，出价34亿元收购艾斯卓尔媒体公司(Astral Media Inc.)一案 ，彰显加国媒体拥有权过度集中的情况，该裁决的意义及影响值得分析。
BCE旨在收购 Astral Media 的84个广播电台、20个付费有线电视频道，准备在传媒界大展拳脚。
CRTC主席布雷(Jean-Pierre Blais)说：“BCE未能说服我们，此一收购案有益加拿大人。如果同意此一收购案，将赋予本国其中一家最大媒体公司过大的市场力量。”
他又认为，以BCE规模如收购Astral成功，将使贝尔在市场上，得以使用不公平的过大力量，阻碍良性竞争，长远不利加国整体的健康发展。 CRTC似也认同业界忧虑，担心这收购不利多元化、市场竞争及民主发展，因媒体拥有权过度集中将遏抑竞争，令BCE以外的企业购买节目时，难与BCE旗下贝尔公司竞争。
简言之，CRTC否决提案的原因是：加国不需要一头过于庞大的媒体巨兽。
CRTC 这次“消费者至上”的裁决，令人刮目相看，因以往聆讯纪录多倾向财团及大公司利益，以利益持份者作考虑重点。今次明显以消费者权益为重，正视加国传媒业和广播系统趋向过分集中；假如批淮收购，担心影响同业竞争力，进一步削弱受众选择权，及减少消费者的资讯渠道和收视途径。
把公众利益置于聆讯核心
值得庆幸的是，一向在同类聆讯过程中缺席的大众，今次竟成为优先受注目主角。电讯业并购者向以为强调巿场效率主导、增强本土节目制作，就赢得政策决定者青睐。今次CRTC把公众利益置于聆讯核心，拨乱反正， 摇身一变，充当起消费权益支援者角色。
CRTC在取向上，最明显的改变，可以比较两年前贝尔收购CTVglobemedia个案：“公众利益 ”在上次判词中只出现4次，且每次都提及“公众利益团体”参与聆讯中的角色；如此在程度轻重上的差别，判若云泥。
上次聆讯委员会分析收购的有形的实际利益(tangible benefits)，涵盖了公众的全部利益，今次只属受到考虑的一部分。而主席明显认为贝尔未能说服他，这次收购能否超越金钱交易以外的有形实际利益，这对加拿大人有利。而且，电讯业市场过分集中、短期实际利益等，都对媒体制作人和消费者不利！
根据加拿大广播法，联邦政府内阁有权对CRTC下达政策指令，发回重议，但联邦政府很少这样做，因为CRTC是独立机构，政府原则上无权干预。希望今次的裁决不会节外生枝，使电视消费者赢得最终胜利。
作者：文世昌
