20071005/票决安省选举,选党还是选人?

(星星生活记者捷克佳综合报导)随着10月10日安省省选的临近,执政党和在野党都使出浑身解数,分别抛出诱人的施政纲领和竞选承诺,以求得选民的支持。要自由,要保守,还是要新民主?选党还是选人?这些热门话题日渐引起现时安省近500万名选民的关注,而同期进行的是否赞成采用新选举制度的选民公投更对关系到省民特别是弱势社群的未来福祉。

**主要争夺战仍集中在自由与保守两党

安省自由党领袖麦坚迪(Dalton McGuinty)为拉拢城市居民的选票,巧妙地转移公众视线,将安省政府与省内大中城市的矛盾转化为联邦与多伦多等城市的矛盾。麦坚日前呼吁有巨额预算盈余的联邦政府解囊相助,将所收货劳税(GST)的一个百分点资助包括多伦多在内的安省城市。

多伦多市长苗大伟(David Miller)充分肯定省长的表态,认为这的确凸现加国城市市政不足的严峻问题。但苗大伟仍不忘反将一军,他强调说,除了联邦政府,省政府也应有所表示,安省应再次承担上任执政保守党政府之前下放给城市的服务费用。事实上,不少选民首要关注的问题,是市府由于财政紧绌而要开征新税、加物业税和削减服务,选民从而会关心到省府日后会否向各市府伸出援手。

安省保守党领袖庄德利(John Tory)已经从省选之初提出的颇具争议性的公款资助宗教学校政纲上立场软化,因为该建议遭致党内及公众强烈反对。庄德利日前宣布如果当选,他将把资助宗教学校的议题呈交省议会,由议员自由投票决定。媒体报导称,愈来愈多保守党候选人认为这项政纲不妥,与它保持距离。

分析人士指出,庄德利阵前调整政纲是一种自保的行为,对于选民最终票决的影响力目前还难以估算,一些选民甚至质疑他的领袖能力。但庄德利认为,这是他开明直率,愿意听取民意的个人品质所致,他亦会在民意之下调整自己的立场,资助宗教学校便是一个很好的例子。庄德利同时借此嘲讽自由党领袖麦坚迪回避真正的选民,完全不了解民众的问题和需要。

一向主打劳工牌的新民主党领袖汉普顿(Howard Hampton)表示,许多选民没有真正留意各政党目前的竞选议题和活动,只有在最后冲剌期才留意竞选情况,新民主党仍会紧守阵地,维持它的政纲。新民主党主张建立更强大、不会被私有化的公共医疗卫生体系,将安省最低时薪调升至10元等。汉普顿指责麦坚迪自由党政府对儿童贫穷问题熟视无睹,他表示,全加最严重的儿童贫穷状况就在安省。为争取更多席位,抢夺自由党票源,汉普顿更将触角伸向地广人稀的安省北部地区,争取普通工薪阶层人群选票。

queenspark.jpg

**选人不选党,华人应深度介入各政党

前多伦多市议员张金仪呼吁华人要关注选情更应去投票,因为华裔欲提高政治地位须自己争取。他认为,在加拿大政治领域,华裔仍是一个弱势群体,与人口数据不成比例。他同时指出,华人不能局限于支持某一政党,而是应该在三大政党中都有候选人及当选议员替自己说话。因此,无论那一党执政,华裔都能在制定有关政策的过程中发挥影响力。张金认为,华裔自求多褔,只能靠自己,不能靠政党!

多华会副行政总监叶志华在接受星岛日报采访时表示,保守与自由两大政党,政纲相似,分别不大。他个人对政客不抱太大信心,觉得他们不一定兑现竞选承诺。他投票的决定因素取决于候选人的表现,如对方是否积极参与社区服务。

华人牧师陈琛仪在接受明报采访时认为,各大政党的政纲所关注及所承诺的根本相差无几,因此他个人会凭各党本身一直所行走的路线来决定如何投票。他认为一个理想政府最重要是有“公义”,并为最多人民造福。

justvote.jpg

**倡权者呼吁支持混合比例代表制

安省选民在10月10日安省投票日时除选择所支持的政党候选人之外,还将参加全民公投,选择安省现行多数票选举制(FPP,First-Past-the-Post)或是改用混合比例代表选举制(MMP,Mixed Member Proportional)。这一选举机制的改革是安省1792年以来的首次改革。

新分配制度将会把安省省议会的议席从现时的107席,增加至129席。其中包括以简单多数获胜候选人赢得的90席。其他39席则按赢得票数比例,以混合比例的方式分配政党席位。这个方案须获得60%或更多选民的支持方能通过。民调显示,同意这项选举制度者约占70%。

安省选举改革倡权者3日批评省府和省长麦坚迪没有尽力宣传全民公投。倡权者认为,政客只知拜票造势,他们的喧闹声掩盖公投的宣传运动,而选民对全民公投的了解十分有限。批评者认为,对于规模较大的政党来说,鲜有政发表意见,因为公投改制可能会影响他们的既得利益。

两种选举制度各有缺点。安省大部分倡权组织公开支持选举制度的改革,亚裔社团和多位华社区代表亦表示支持新制。支持者认为,新的制度更加公平民主,对小政党、少数族裔和妇女等弱势社群更有利,能更有效地把不同的声音带入议会,令政府认真听取人民的诉求,而不是一意孤行。反对者则认为,新制将会导致少数政府长期出现,难以全面实施政纲;纳税人须多支付新增议员薪俸和经费。

Leave a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注