加拿大星星生活捷克佳/今年8月，卑诗省列治文市的数百名居民一觉醒来，发现法院裁定他们的住宅和农地所在区域属于原住民传统领地。
这项被称为“科威琴部族（Cowichan Tribes）判决”的裁决，是加拿大首批明确指出原住民土地所有权（Aboriginal title）可凌驾于私人产权之上的案例之一。
判决结果意味着：列治文市的部分土地，包括超过一百块私人地块，法律上归属科威琴部族——尽管具体如何落实所有权仍待厘清。
随着部分受影响的房主已遇到贷款受阻等问题，省内其他地区居民也开始担心：类似的判决是否也可能发生在他们的土地上？
简短答案是：有可能。
**原住民所有权优先于私人土地所有权
值得注意的是，此案并非单纯基于原住民对传统领地的声索。科威琴部族的律师虽指出涉案区域曾是名为Tl’uqtinus的科威琴渔村，但案件重点在于：殖民政府曾承诺保障科威琴对该土地的控制，但随后违背了承诺。
卑诗首任总督道格拉斯爵士（Sir James Douglas）在历史文件中被引用说，他受“女王陛下特别委托”，必须“以公平和人道的方式对待原住民，并保护他们免受外来势力侵扰，只要他们与定居者和平共处”。
因此，支持判决的人认为，此案本质上是对财产权的纠错而非破坏：科威琴部族成功重新获得Tl’uqtinus的掌控权——即便该土地已发展成城市。
但在处理这场争议的过程中，卑诗省最高法院等于推翻了省内某些关键的土地法基础。
法院明确写道：“本案确立的先例是：省级政府颁发的所有权（fee simple）并不能消灭或永久替代原住民所有权。”
判决指出，《卑诗土地产权法》中确保私人土地“不可推翻” （indefeasible）的两个关键条款，在原住民主张得到确认的土地上不再适用。
换言之：土地究竟属于谁，原住民所有权优先于私人产权。
正如判决所言，“原住民所有权是先于并高于任何土地权利的权利”。
原住民土地权专家、律师 Thomas Isaac 在《温哥华太阳报》撰文指出：“该判决为全省私人产业权的确定性投下阴影。”
他随后对环球新闻（Global News）表示，卑诗省已成为“全球唯一一个无法将不可推翻产权（indefeasible title）用作银行抵押的西方经济体。”
**没有人被赶走，但理论上可以
科威琴部族多次强调，他们没有意图驱逐列治文市房主。
科威琴领袖Cindy Daniels表示：“我们尊重居民。我们从未对任何私人业主提起诉讼，也没有试图使他们的土地所有权无效。”
因此，案件最终可能仍以政府向科威琴提供财政补偿的方式解决。类似先例并不少见。
如2006年，Esquimalt与Songhees部族成功主张卑诗省议会大楼建在其原本应成为保留地的土地上。政府并未移交议会大楼，而是支付3,150万加元并提供替代土地。
不过，科威琴案撕开《土地产权法》中“不可推翻”条款后，法院也承认：目前没有清晰答案来说明受影响房主的未来处境。
法院仅要求卑诗省与科威琴“以善意协商”。
目前，房主唯一能确定的是：他们的产权处于法律不确定状态，买卖及抵押均受影响。
且在没有成功上诉的前提下，最终主导权也在科威琴部族，因为与一般私人土地不同：卑诗政府没有权力消灭原住民所有权。
正如律师 Barry Kirkham 在菲沙研究所发表的评论中指出：科威琴部族如今拥有列治文土地，因此在与政府谈判中握有大部分筹码。从法律上，他们甚至可向现有业主提出诉讼，要求取消产权并要求居民迁出，且很可能胜诉。
**目前影响仅限卑诗，但未来可能扩大
要成功建立原住民土地所有权，一个原住民团体需证明其在主权确立前独占使用某块土地，且从未向王室让渡。
卑诗省长期以来在原住民土地问题上处于特殊位置：全省大量土地从未签署任何条约，是“未经割让的领地（unceded land）”。
相比之下，加拿大大部分地区是在条约签署后才允许定居者使用土地，因此若涉及已签署条约的省份，情况很不同。例如：
若阿尔伯塔省的Stoney Nakoda部族提出类似主张，由于其已签署《七号条约》（Treaty 7），一般认为难以获得同样结果。
科威琴部族也强调，他们的案件“不可复制”，原因是：联邦成立初期承诺划给他们的土地后来被政府擅自挪作他用，他们手上保留着明确证据。
然而，卑诗省省长大卫·艾比（David Eby）警告称，此案的影响可能不只限于卑诗：“全省乃至全国，都有许多案例显示原住民被非法、错误或不公正地从土地上移走，而那些土地如今已有私人业主或企业。”
新闻来源：
https://nationalpost.com/opinion/is-your-house-just-going-to-be-declared-aboriginal-land-now
