加拿大星星生活捷克佳/过去几十年来，加拿大生产力增长乏力，原因众说纷纭。《环球邮报》在一篇社论中指出，其实总绕不开三大“恶魔”（villain）：
其一，高企的税收负担——无论是个人还是企业，都因“对成功征税”而承受沉重压力；
其二，层层叠加的监管繁文缛节——法规数量逐年增加，成本水涨船高；
其三，根深蒂固的保护主义——外资准入受限，使加拿大在现代经济体系中与主流背道而驰。
社论说，这三大问题单独存在时，已足以让经济失血；但它们相互支撑、互为因果，合力形成了一个恶性循环。
保护主义政策削弱了竞争，诱使政府通过监管来弥补由此造成的市场失灵。不断增加的监管不仅抬高了经营成本，也保护了现有企业免受无力聘请游说团体、律师事务所和监管合规部门的新兴企业的侵害。这种与竞争的隔离保护了利润率，并使过高的税收负担更容易承受。
更糟糕的是，监管和税收负担侵蚀了竞争力，抑制了创新，反而加剧了保护自身免受外国竞争的呼声。其结果是企业自满，甘于接受利润率尚可的平淡业绩。
历届联邦政府都曾尝试解决这些问题，但结果好坏参半。修修补补不足以撼动加拿大企业摆脱自满情绪。由于这三个“恶魔”相互扶持，渐进主义注定失败。但大胆打击其中一个，或许就能成功击败这三个“祸首”。
**第一个恶魔：对成功征税
那些维护现状的人喜欢说加拿大的税负不算特别高。从表面上看，他们的说法没错。
如下图所示，截至2023年的最新排名，以税收占GDP的百分比衡量，加拿大在经合组织国家中处于中等水平。而加拿大的税负占GDP的34.8%，略高于经合组织33.9%的平均水平。
但看一下税收负担的组成部分，问题就显而易见了，正如第二张图表所示。
加拿大的个人所得税远高于经合组织的平均水平，高出经合组织一半。企业所得税的差距较小，但仍然很大。更能说明问题的是，在全球资本争夺日益激烈的背景下，加拿大明显缺乏税收优势。
加拿大有一个领域比其他经合组织国家更有优势：消费税。加拿大的增值税仅为经合组织平均水平的五分之三。这听起来似乎是一件好事，但事实并非如此：消费税对投资和生产力增长的损害远小于所得税。
或者换句话说：加拿大选择对高收入和企业利润等成功因素征收重税。任何旨在改善加拿大长期经济前景的战略都必须解决这个问题，将税收负担转向消费。
但这不能成为渥太华以削减赤字为借口，简单地加税的借口。任何消费税的增加都必须至少伴随同等比例的所得税下降。赤字必须得到控制，没错，但必须通过削减支出，包括数百亿美元的企业补贴来控制。
目标必须是创造加拿大的税收优势，吸引人才和资本来到这个国家。
**第二个恶魔：繁琐的官僚程序
税收有一个优点——其成本显而易见。但加拿大经济的第二大问题——过度监管——却并非如此。加拿大统计局今年早些时候的一项分析明确指出了这个问题，即联邦监管负担在2006年至2021年间增长了37%，如下图所示。
仅在联邦层面，同期法规就净增86,700条。再加上省级和市级的繁文缛节，你就能体会到问题的严重性。
加拿大统计局估计的成本是惊人的：GDP下降1.7%（约为金融危机造成的经济损失的一半）；就业增长下降1.3%；商业投资下降9%。
解放加拿大经济必须意味着减少繁文缛节，首先要求政府估算所有这些法规的经济成本，然后设定削减目标。
**第三个恶魔：高墙的影子
对于一个依赖贸易的经济体来说，加拿大对外国投资的态度却出奇地敌视。对于想要获得控股权的公司来说，整个行业实际上都被禁止进入，从看似可行的行业（例如航空公司）到极其罕见的行业（例如渔业许可证）。
蒙特利尔经济研究所高级经济学家文森特·杰洛索估计，一旦将医疗保健和教育排除在外，加拿大经济将有近三分之一免受外国竞争的影响。
更令人震惊的是这个国家在保护主义措施方面的国际排名。加拿大在104个司法管辖区中排名第73位，是七国集团中在外商投资保护主义最严重的经济体。加拿大一直渴望效仿的斯堪的纳维亚国家则拥有更加开放的经济。
拆除这些保护主义壁垒的政治任务至少可以说是艰巨的。针对任何一个行业，该行业内的企业都会有理由认为，它们将承受巨大的痛苦，无法享受经济其他领域竞争加剧带来的好处。因此，解决方案是放弃失败的渐进主义路线，同时拆除所有保护主义壁垒。
如果没有这些保护主义壁垒，加拿大企业将面临更激烈的竞争，不得不创新并加大投资，否则就会破产。如果没有这些壁垒，加拿大企业就不会如此接受不均衡的税收负担，也不会如此愿意忍受层出不穷的监管。
《环球邮报》在社论最后总结道，每个帮派都有一个头目。对于加拿大经济的三大恶魔来说，正是保护主义让他们团结在一起。
新闻来源：
https://www.theglobeandmail.com/opinion/editorials/article-canadian-economy-taxes-trade-protectionism-regulations/
