-三中文报章被摆上台 律师要求禁旁听“面具男”聆讯
-易容华青案聆讯 申禁3中文报章听审
-三华报 誓捍卫读者知情权
-律师：媒体遭中国控制说法太离谱
-拟禁三华报采访 超级大闹剧…
-代表律师遭批评 妨碍新闻自由
-“易容”偷渡因有趣惹关注 戴国卫：非显示加国保安出问题
-戴国卫谈“面具男”事件 毋须向中港官方施压
-易容华青登机并非无人识破 乘客3度举报 机员懒理
-看出“面具男”破绽 旅客心绪不宁
三中文报章被摆上台 律师要求禁旁听“面具男”聆讯
星岛日报温哥华记者 张文慈/易容扮成白人长者、乘飞机抵温哥华申请难民的华裔“面具男”，原预定出席周一加国的移民及难民局（IRB）羁留聆讯，不过当值辩护律师麦克劳德（Daniel K. McLeod）突以本地三家中文媒体受中国政府影响为由，要求难民局审裁官禁止这三家媒体记者出席IRB听证。整个聆讯现延至周三下午1时再举行。本报记者已即场向难民局审裁官萧戴克（Daphne Shaw-Dyck）澄清，指该辩护律师所言不是事实。
在庭上遭麦克劳德点名的三家中文报纸是《星岛日报》、《明报》和《世界日报》。而“面具男”周一通过中文传译，在另一房间旁听聆讯过程。有本地律师指麦克劳德的指控，显示他对本地中文报业缺乏了解。
麦克劳德所提主要理据，是引用《大纪元时报》（Epoch Times）的一些报道，指控这三家媒体过去没公正报道法轮功，因此认定三家中文媒体受中国政府控制或影响。三家媒体记者在审裁官萧戴克要求下，当庭作出抗辩，而萧戴克也即时以电话询问这三家媒体高层主管，最后决定延至周三继续进行难民申请的聆讯。
担心危及当事人在华亲友
麦克劳德在聆讯结束后进一步说明，他所以要求禁止这三家报社记者出席旁听及报道，是担心当事人（面具男）的人身安全，以及相关细节经中文媒体披露，也可能危及当事人在中国家属亲友的人身安全。
麦克劳德还说，当事人的一些隐私资讯已经外泄，包括遮眼的脸部，此事非常严重及具伤害性。但当《星岛日报》记者质疑，该照片已通过媒体公布，如今就算禁止部分媒体出席听证，本地其他媒体同样加以报道，结果都一样，但麦克劳德无法为此作出解释。而他否认自己如此做，是在故意拖延聆讯。
独立于所有政治力量以外
加拿大星岛集团总裁程文麒随后回应说：“这项由当值辩护律师所做的指控，是错误及缺乏根据的。《星岛日报》是一家独立报纸，一向遵循最高新闻标准负责任地作出报道。《星岛日报》新闻团队每天作出独立的编辑判断，从不理会中国政府意见。对有关人士就本报及编辑团队作出这项指控，我们感到非常失望。”
本报卑诗版总编辑何良懋也表示，《星岛日报》享有编辑独立（Editorial Independence），日常采访运作独立于所有政治力量以外；目前本报编采方针，与加拿大的其他媒体基本原则一致，运用自主而专业的判断，把公众知情权置于首位，对该律师不实指控深表遗憾。
《明报》加西版总编辑林汉强强调，加拿大《明报》母公司香港《明报》是上市公司，编辑采访政策一向独立自主，不受任何国家或团体控制。加拿大《明报》并未刊登中国政府广告，不可能受中国政府控制或影响。
林汉强又表示，相关指控对该报不公平，作为加拿大媒体一分子，该报编辑政策百分百独立，绝不受外国政府影响。
《世界日报》温哥华分社副总编辑江先声指出，该报不可能受中国政府控制或影响。他同时强调，《世界日报》从未刊登中国政府广告，财务上也与中国无关。
江先声又说，“面具男”的当值辩护律师仅引用《大纪元时报》相关报道就指控《世界日报》及另两家中文报纸，完全无法令人接受。如果IRB审裁官萧戴克决定禁止该报记者出席“面具男”听证，也将争取到底。
移民及难民局发言人费伯（Paula Faber）表示，她无法说明周一是否已对华裔“面具男”展开部分羁留聆讯，仅能说相关羁留聆讯及是否禁止三家中文媒体出席，都将延至周三进行。
易容华青案聆讯 申禁3中文报章听审
代表律师信口雌黄：“受中国影响”
明报温哥华专讯/“易容华青闯关案”受到传媒高度重视，包括《明报》在内等10家中英文传媒向移民及难民局(IRB)申请，将其拘留聆讯过程公开。昨日在IRB审理传媒申请时，华青代表律师麦克劳德(Dan Mcleod)突然以主要中文报纸与中国政府关系密切为由，要求将《明报》、《星岛日报》、《世界日报》排除在“参加聆讯传媒名单”(excluded from IRB Hearing)外，引起现场采访的传媒关注。IRB将于明日宣布决定。
麦克劳德引用《大纪元时报》(Epoch Times)在2009年2月16日的报道，报道说“根据Jamestown Foundation的报告，《明报》、《世界日报》与《星岛日报》受中国政府影响”。
麦克劳德因此要求，他代表的“易容华青”，属于非常敏感的难民个案，基于三家中文报纸“受中国影响”的理由，必须禁止三家中文报纸参加聆讯采访，以免让中国政府掌握当事人的身分，对当事人带来危险。
麦克劳德的要求，即时引起在场三家中文报纸记者的反对，并各自说明所代表的报纸，其报道从未受到中国政府影响。
一名记者说，麦克劳德只凭搜集到没有提出事实根据，不利这三家报纸的有关报道内容，即提出“中文报纸与中国政府关系密切”，会受其影响的指控，对三家中文报纸极度不公。
审理“传媒申请案”的移民及难民局裁审委员肖戴克(Daphne Shaw-Dyck)在听取各方面说法后，决定押后至明天中午1时再宣布。
另外，“易容华青”昨日本来必须在IRB进行第二次拘留聆讯，IRB为了保护“易容华青”的面貌不被公开，将早被囚车带到IRB囚禁室的“易容华青”，取消“亲自出庭”，而是隐身在一处IRB的密室，透过普通话翻译以电话方式，聆听“传媒申请案”的讨论过程。
至于“易容华青”是否已完成第二次拘留聆讯，律师或IRB均表示基于难民申请不公开原则，不能奉告。
其中有一传媒集团提出申请的代表律师伯内特(Dan Burnett)说：“司法系统必须对外开放才能获公众信任，这当中包括这类型聆讯在内”。他并表示：“如不提供难民申请人的姓名，即可将有关人身安全的顾虑降至最低。”
易容华青是中国某组织成员
昨日也出席聆讯的边境服务处代表律师默里(Jim Murray)则透露，该难民申请人在中国是一个组织的成员，因此似乎担心影响到该组织仍在中国的其他人。不过，默里未指名“华青”属于那一个特定组织。
虽然提出申请将聆讯公开的传媒有10家，但昨日到场采访的传媒合共达50多人，包括来自中国的传媒。大部分传媒均包围3家被点名要被“排除在采访名单”的中文报纸记者采访。
《明报》加西版总编辑林汉强指出，《明报》编采政策独立，不受任何国家或团体控制。加拿大《明报》在加国注册，公司的4名董事有3人是加拿大人，是百分百的加拿大报纸。他另外提到，即使是在香港的母公司《明报》，也根据香港的法例，享有新闻自由，不受任何政府影响。
《星岛日报》加西总经理黄竞强则指出，《星岛》的母公司为《多伦多星报》，不可能受中国政府影响及控制。
《世界日报》副总编辑江先声则说，《世界日报》是由在台湾的《联合报》所有，报纸在台湾，不受中国影响。
三华报 誓捍卫读者知情权
世界日报记者朱冠华温哥华报导/华裔“变脸”男子的难民申请聆讯于8日展开，却突然爆出世界日报、明报以及星岛日报三份本地中文日报可能遭禁止采访的事件，三报矢言抗争到底，捍卫读者知情权。
来自中国的变脸男子，戴上面具伪装成白人老翁，成功从香港登机飞抵温哥华申请难民庇护。他的难民聆讯公设辩护人麦力德（Dan McLeod）指称，三份中文日报遭到中国政府操控或影响，恐危害其当事人和家人，以此为由要求禁止三报报导难民聆讯。
8日的聆讯吸引各本地中文和西方主流媒体到场采访。但聆讯开始约10分钟后，突然出现戏剧性转折，星岛及明报先遭到麦力德点名，之后世界日报亦同遭点名。
对于突如其来的严厉指控，三间中文传媒记者当庭抗议。星岛日报总编辑何良懋表示，中文传媒一定要争取新闻自由以及读者的知情权，让读者了解整个聆讯是否透明、公开。他表示近期许多有关变脸男子的消息不尽真实，部分消息先给英文媒体知道，本地华文媒体反而后来要靠外电获知新闻，相当不公平。他亦认为此一新闻主角是变脸男，现反而扯到三家华文媒体，似有转移焦点之嫌。
明报总编辑林汉强强调三家报社反对麦力德的说法，指各报不应该也不会遭到包括中国政府等任何政府影响。他表示明报为加拿大公司，香港公司亦为公开上市公司，没有受到任何政府影响。他认为相关指控对中文传媒相当不公平，也没有任何证据。
法庭将于8日下午1时，就是否核准该项媒体禁止采访令作出宣布。
律师：媒体遭中国控制说法太离谱
世界日报记者阮耀毅温哥华报导/律师王仁铎表示，变脸男辩护律师要求禁止所有传媒报导未果，竟挑出三家中文媒体指其遭中国控制，此种说法太离谱，其用意恐是为了塑造其当事人为法轮功学员的印象。他认为法庭不太可能针对“立场”限制某些媒体报导此事，更不会仅凭一份“反中”立场明确的媒体的相关报导，就对特定媒体颁发禁令。
伪装成白人老翁从香港闯关，成功抵达温哥华申请难民的华裔变脸男原订8日进行保释聆讯，其代表律师麦力德（Dan McLeod）要求移民及难民署（IRB）裁审官颁布报导禁令，将此案采秘密聆讯方式进行，但遭法庭拒绝。
不料麦力德竟在法庭上声称包括世界日报在内的三家中文日报已遭中国政府控制，要求裁审官禁止三家中文报纸报导此事。并提出一篇美国“大纪元时报”的报导做“证明”。
王仁铎表示，辩护律师这种说法确实太离谱，主要用意可能是为了在裁审官面前凸显其当事人是法轮功支持者。
他认为裁审官不太可能仅凭一篇“反中”立场明确的媒体报导，就禁止遭点名的中文媒体报导此事。移民法对哪些申请案须采秘密聆讯有明文规定，通常是可能危及申请人安全时才会禁止报导。不太可能针对媒体的“立场”做为是否禁止的根据，毕竟这与保护当事人无关。
由于裁审官要求到场采访的三报记者及报社负责人出庭作证，王仁铎质疑，若该名难民申请人真的需要保护，难道中文传媒不报导，而主流媒体大幅报导，他的安全就不会受到威胁吗？
他强调，除非该名律师能证明这些遭点名的媒体过去曾因报导，致使某些申请人的安全受到威胁，才有立场提出禁止报导的要求，但举证责任在指控的一方，而不是要媒体自己澄清。
拟禁三华报采访 超级大闹剧…
世界日报特稿江先声／“变脸男”由香港登机至温哥华闯关的事件，其代表律师提请在难民聆讯中禁止本地三份中文日报采访，这不是一般人所说的闹剧，而是超乎一般人想像的涉及宇宙间最可怕事物的超级神话巨魔决斗大闹剧！
先想想，为什么针对三份中文日报，而不把华语电台、电视台，以及其他非日报的中文报，以至英文媒体等包括在内？
显而易见的是，这些日报的中文新闻稿一旦在其网站上刊载，便会被中国当地的网站以惊人速度铺天盖地的转载。来自中国的事件当事人，当然不希望此事在当地如此被报导。
举个例子，就可见这种网路传播如何惊人。譬如本报今年4月底报导，大温地区一位郑姓华裔中学生，赢得由诺贝尔奖得主麦可．史密斯创设的“卑诗科学博览竞赛”年度大奖；新闻一在网站刊出，即被北京的中国新闻网转发，旋即又被颇具影响力的中国中央电视台网站（CCTV.com）转载，接着即在两岸三地电视台和网站全面铺开，特别是大陆自中央到地方数十家媒体争相转发。这种惊人的传播力，连长期研究两岸关系的这位得奖学生的学者父亲，也大感不可思议。
在一些人眼中，网路这种无穷复制力，已使它成为当今宇宙间最可怕之物；不是吗？能无限复制的东西，都是极可怕的，像病毒……等等；以往不也有人说，最可怕之物就是两性某一性的嘴吧，因为它有能力一传十，十传百的把话传开去……云云。
不过，本案当事人的律师也殊不简单，在这场大斗法中抓出了宇宙另一最可怕之物──金钱。
可不是吗，不管你是香港媒体也好，甚至是政治上与中国大陆对立的台湾的媒体也好，你很难说服别人，在金钱利益当头之下，你的立场、报导绝不受影响。尽管律师引以为据的各报出于财务考量而受影响的证辞只是片言只字，但也足以说服一般人，在可怕金钱的作用下，这确实是有可能的。
面对这些大是大非的问题，昨天我以世界日报编辑部资深人员身分，透过电话在难民裁审庭聆讯中作出回应，强调一些恐非金钱所能动摇的大矛盾、大对立。
首先被问及本报所有人的背景，我回应说“世界日报属于台湾联合报报系”，强调“台湾”；对于对方律师所提本报可能受中国影响的顾虑，我强调“谁都知道台湾在政治上是与中国大陆对立的”，还希望对方体认到这是个根本对立，追问说：“你是否已切实体认到本报不会受到中国方面影响？”希望他们朝这个大方向再问些问题，让我彻底阐述这立场。
但他们竟然没有多问问题，裁审官最后问道：“世界日报有没有中国政府的广告？”我说：“从来没有。”
天哪，难道这出闹剧就如此落幕？像随便问问的，太敷衍了事了吧？但事后蓦然发觉，这场超级巨魔大斗法的闹剧，似曾相识，像是希腊神话中狂傲恣意的诸神的大决斗。
如是观之，这也是个蛮戏剧化、也蛮不错的结局，因为源自希腊等古典文化的现代西方政法典章制度，让我们知道在一切神话背后，还是要看具体事件、具体影响。最后一个问题，不是问得很具体吗？可能显示裁审官认为，若无人另提出具体之事，就不必再纠缠下去了，这也许就是我们想看到的结局。
然而倘若这不是我们期待的结局，我们也愿意像神话中的巨人一样，为了资讯自由、为了读者的知情权，奉陪到底，把这出决斗好戏继续演下去。
代表律师遭批评 妨碍新闻自由
星岛日报温哥华记者/有大温时事评论员认为“面具男”的代表律师，申请禁止三份本地中文报纸报道聆讯过程，是匪夷所思做法，以及不了解本地中文传媒的背景；有法律界人士则指该代表律师的指控，既违反新闻自由又缺乏理据，完全站不住脚。
时事评论员温建功得悉“面具男”代表律师的申请时，登时反应是形容为“离晒大谱”，又指这是“很大件事”，严重影响有关中文报纸的公信力。他指新闻自由是民主社会基石，是行政、立法和司法以外的第四权，肩负监察功能；而该律师言论是刻意歪曲事实，妨碍新闻自由，“非常荒谬”。
全加华人联会太平洋区共同主席蔡宏安指该代表律师的申请，针对三份中文报纸，可以说造成另一种歧视。蔡称中文传媒基于公众利益，有责任报道这宗新闻，因此难民局审裁官根本不应考虑代表律师的这项申请。
刻意要强化遭迫害形象
移民律师王仁铎指出，该代表律师指三家中文报纸受到中国政府控制或影响，证据根本不足够。他不明白容许这些中文传媒报道IRB聆讯过程，将对当事人会造成什么伤害；反而该代表律师如此申请禁制中文报纸报道，无形中通过聆讯中的审裁官，去判定个别传媒立场。
王仁铎认为申请禁止中文报纸报道是毫无作用的，因为中文传媒仍可以通过其他传媒的资料，为受众报道这件新闻。王仁铎又相信该代表律师这样做，只是刻意要别人相信他的当事人遭中国政府迫害，以加强申请难民胜算。
而律师李溢指出，该代表律师的言论违反新闻自由，他不觉得该律师提理据有力；另一律师张祖也说，“面具男”的代表律师并不了解三份中文报纸的背景，才会提出这样的申请。
“易容”偷渡因有趣惹关注 戴国卫：非显示加国保安出问题
明报/昨日刚结束香港行程的本国联邦亚太门户部长戴国卫，对于香港有“面具男”易容假扮成白人老翁，乘飞机抵达本国寻求难民庇护的事件，虽不讳言事件的确引起国际注目，但他称，它并没构成保安问题的关注，因为本国的难民制度不时都被人违反，而今次仅是由于使用较特别的“易容”方法，才引起公众哗然。
刚在香港展开一星期亚洲行程的戴国卫(Stockwell Day)，在昨日完成了香港的访问后已抵达广州。他昨日在广州跟本地媒体进行电话会议时，被本报问到有否向香港官员提出对“面具男”事件的关注，因为今次事件明显针对本国的难民制度。
戴国卫指出，该事件是作为一个“引起兴趣”、而不是一个“巨大关注”的项目而被提出，人们明白到难民制度是不时会被人违反的。今次事件引来了媒体极大关注，皆因当中利用面具来易容的方法，所以今次事件目前并未至于引起在保安问题的讨论。
戴国卫表示，今次事件是制造一个机会，来让本国讨论现行的过境程序、所面对的问题，以及突显出两国之间的保安程度。这些都是国家之间所持续进行的讨论，所有国家都明白到该保安措施的重要性。
戴国卫昨日在香港访问的期间，除出席了香港加拿大商会的早餐会外，并先后跟和记黄埔有限公司的集团财务董事陆法兰(Frank Sixt)、香港利丰集团主席冯国经等人会晤。
他主要是推销本国的西岸港口、机场及铁路，作为通往北美心脏地带的货运通路，确保这贸易通路的效率，同时也宣传本国经济复苏的表现。
由于本周四便是本国的国殇日，戴国卫在香港期间也到访了赤柱圣士提反书院，向该校校方及学生发表演说，悼念二战阵亡军人及该校1941年圣诞节大屠杀事件死者。戴国卫本身的祖父也是参加二战的加军，他在香港的战役时曾成为日军的战俘。
戴国卫并称，他此行已是他第4度访问中国，他预期本国在往中国的出口方面将有实际效益。
单是以香港来计算，本国自2006年的出口增长，已增加至目前的58亿元，是2005年时的两倍，本国对中国的出口目标，是希望5年内可增加一倍。
戴国卫谈“面具男”事件 毋须向中港官方施压
星岛日报/联邦亚太门户部长戴国卫否认在访港及大陆期间，会就“面具男”事件向香港或大陆官方施压。
他在访华途中通过电话会议，回应本地中文传媒访问，有关华裔男子在港乔装登机的问题时指出，企图钻难民制度空子的这类事件由来已久，民众和媒体此次对事件的关注主要在其易容登机的奇特方式，并未上升为一个重大的安全事件。
就他个人此次由香港至澳门的旅行经验，看到当地的保安措施非常严密。各国政府对旅行保安措施一向重视，在这方面的沟通与合作亦是经常性的。他亦否认针对此次事件特别需要向香港政府或大陆官方施压。
易容华青登机并非无人识破 乘客3度举报 机员懒理
明报温哥华专讯/易容华青乘加航上月底成功抵温哥华一事，有同机女乘客向传媒爆指，航班起飞前，她曾3度向机组人员指男子有可疑，但职员均没有回应，回家向丈夫说出所闻，更被对方指她看得太多电视。
据美国电视台CNN昨日报道指，女乘客贝拉斯(Nuray Kurtur-Balas)阅过事件报道后，与电视台联络，并提供登机证副本以证明她是该航班的乘客。
35岁的贝拉斯指，在航班起飞前，她曾与3个机组人员联络，但对方“什么都没有做”，“我认为他会对航机不利，我将iPhone放在衣袋里，万一有什么发生可打电话给家人。”
加航发言人Peter Fitzgerald于一份电邮给电视台的声明中指，机组人员当时已作出飞行中应变，以确保航机一降落，加拿大边境服务处(CBSA)人员便在闸口。
任职一服装零售公司生产部经理的贝拉斯指，当日正完成出差从香港回国，首先留意该男子是在起飞前去洗手间途中，当时航机服务员尝试要他站起来，让另一坐窗口位的女乘客进入。
当她离开洗手间，她指她留意到男子是带一个面具和双手看似年轻很多。”
“那不是真人的皮肤，看上似胶，我向航机服务员说：‘你有否看他的手？’它看似属20岁孩子的，没有皱纹。”
贝拉斯又指，没有得到回应后，她向另一男服务员再问有否查看男子和表示她感到紧张。对方虽表示他会查究，但没有其他人再回应什么。
最后，在起飞前，她再向第3名服务员提及，该女服务员则告诉她，男子没有做错什么，有可能健康有问题。
贝拉斯指，当时以为他会炸飞机，旅程期间，她不时回头望向男子，后来发觉他的位子空没人。
事发当日10月29日，更刚巧是贝拉斯35岁生辰，她到步回家向丈夫说出经历，丈夫更问她“你是否看得太多《CSI》和《Criminal Minds》(以犯罪监证及犯罪心理为主题的电视连续剧)。”
看出“面具男”破绽 旅客心绪不宁
星岛日报综合报道/美国有线电视新闻网（CNN）周一报告，当日跟“面具男”同一班机的1名旅客看出破绽，曾试图提醒机组人员该男子戴着面具，但无人采取措施。 CNN引用35岁旅客柯巴拉丝（Nuray Kurtur-Balas）的话说：“我以为他会危害班机安全，于是将iPone时刻放在衣袋中，若有意外发生便电告家人。”
柯巴拉丝说，该男子戴着面具，但双手似乎像年轻人。她向CNN电视节目主持人描述：“其脸部看上去不像真人皮肤，很像塑胶。”当她向3名机组人员提出心中疑虑时，其中1人告诉她会检查此事，但不见他们采取任何行动。她说：“我被此事弄得心绪不宁。”“一直在想，为何会有人戴着面具，是不是他有病？他会否炸掉飞机？”
资料来源：温哥华太阳报
