法律界指可提出民事诉讼
明报/居于康山市的曾太于前周三到烈治文山市一间Costco购物，1小时后，她与丈夫折返停车场预备驱车离开时，却发现该店一部购物车撞破其座驾右方车头灯及灯罩，指挥灯亦告失灵。他们估计当天风大，大风吹动散落于停车场上的购物车而导致“撞车意外”。他们与公司职员理论，却被对方一句“公司不作这类赔偿”被打发离开。
本报分别向该分店的经理及总店查询，前者表示，尽管意外是在属于Costco物业范围的停车场内发生，但有鉴事件是因有顾客没将购物车停泊在收集处做成，而该公司在无法控制他人行为下，不会负任何赔偿责任。但就建议，顾客若遇此情况时，可向分店备案。虽然这不意味□该公司会作出赔偿，但当事人向保险公司索取修车费时，亦有所依据。
然而，有本地法律界人士指，受害人要提出民事诉讼亦不是没有法理所依。因为商店有责任确保自己物业范围的安全及维持恰当的护理(见另稿)。
曾太于前周三(7日)上午12时半左右，联同丈夫及友人前往Leslie St.夹Elgin Mills的Costco购物。她们将车泊近接近大门的一排车位后便入内购物。1小时后，她们预备驱车离去时，却发现一部购物车撞毁其富豪(Volvo)汽车右面车头灯及灯罩，就连指挥灯亦不能正常运作。
曾太连随将购物车推开后，便向一名适逢在停车场收集购物车的职员投诉，并在他引领下与分店经理及另一名华裔职员理论，欲索取赔偿，却被对方一句“不会负责”的说话打发。与此同时，曾太友人则留在车内等候时，却目睹同一部购物车再被大风吹撞在汽车上。
事后，曾太虽然只花了60元(杂牌零件)便将汽车修理好，但就质疑在类似情况下，消费者是否毫无追究权利。
按现场所见，发现该店频有职员到停车场收集随处乱放的购物车，但仍不难发现有购物车散落在停车场上。
Costco总店总店接受查询时，公司发言人Ron Damiani表示，分店会根据总店发出的指引来处理客人投诉。如顾客若有不满，可直接与总店联络。但他则不愿讨论个别事件，就连最基本的指引，对方亦不允露半点。
该分店另一名当值经理则指，他们已经派员到停车场收集购物车，亦辟了购物车停车处。要是顾客没有公德心，仍随处弃置购物车，并发生意外，是他们无法控制，故不会作任何赔偿。“这情况便有如有人走过停车场，刮花了一部停在该处的汽车，亦无理由要我们负责。”该经理说。
建议备案再向保险公司索修车费
他承认，每个月都曾发生类似事件，但就不能提供具体数目。他建议，顾客若遇此情况时，可向分店备案。虽然这不意味□该公司会作出赔偿，但当事人向保险公司索取修车费时，亦有所依据。
诉讼行动费昂动辄超越受损车辆维修钱
败诉或需付对方部分律师费
本地一名法律界人士表示，在上述情况下，受害人若采取法律行动，受害人与零售商亦具争论的观点。站在受害人的角度，商店有责任确保其物业范围内的安全，以及维持恰当的保养。然而，能否胜诉，仍视乎其他情况，例如商店有否派人到停车场收集购物车、其频密程度、停车场是否常刮大风、类似意外是否时有发生等。
责任对错难概括定论
从商店立场，他们亦可自辩，如指出商店已尽一切努力防止意外发生，但由于这情况很难预见，非他们控制范围之内。总括来说，谁是谁非，不能一刀切作定论。
不过，他提醒，任何人若有类似经历而又想诉诸法律行动的话，应先考虑维修费用。若费用只须1,000元至2,000元，当事人便须三思。因为法律费用分分钟超过维修费，当事人若胜诉，败诉一方固要负责维修费及对方部分的律师费；否则，当事人却反过来要负担对方部分的诉讼费用。
