（星星生活/捷克佳）警方称，周日凌晨5点刚过，一群男子闯入安省米尔顿市22岁居民阿里•米安（Ali Mian）居住的房子。
米安通过他的律师指控闯入者袭击了他的母亲，其中一人后来被指控未经授权持有枪支。就在那时，米安据称射杀了其中一人。
相关新闻：摊上大事了！大多伦多5名匪徒入室打劫，22岁小哥护母开枪打死1个，结果悲剧了
警方称，屋内发生多声枪响，其中一名进入屋内的男子死亡。米安被指控犯有二级谋杀罪，目前正在等待审判。
Global News报道说，这起事件发生在加拿大自卫法成为哈利法克斯的头条新闻后不到两个月。警方称，当时有两名男子闯入哈利法克斯一户人家，一名居民刺死了其中一人。这起刺杀事件被裁定为凶杀案，但目前还没有对死亡提出任何指控。
备受瞩目的入室盗窃以及随后的死亡事件引发了人们的疑问，即当有人入侵他们的家庭时，加拿大人可以合法使用怎样的武力。
根据两位刑事律师的说法，这个问题的答案比电影大片和热门犯罪电视节目看起来要复杂得多。
渥太华的刑事辩护律师迈克尔•斯普拉特（Michael Spratt）说：“人们在遇到问题时，会将这些法律问题视为非黑即白。”
“如果有人闯入你的房子，你不一定有权对他们使用武力，当然也不能使用致命武力。”
**在加拿大有自卫权吗？
虽然美国公民根据各州的不同有不同的自卫法，但加拿大的刑法适用于全国，该法中涉及自卫的部分也是如此。
加拿大没有所谓的“城堡原则”（castle doctrine），这是美国一些州的一项普通法原则，赋予人们使用合理武力（包括致命武力）的权利，以保护自己在家中免受入侵者的伤害。
然而，这并不意味着加拿大人没有办法。
《刑法》第34条和第35条规定，一个人在捍卫自己或其财产时不负有刑事责任，前提是该事件符合特定的门槛。
**加拿大人何时可以使用武力自卫？
有三个严格的参数定义了加拿大人如何以及何时可以保卫自己、他人或他们的财产，而不会因此而入狱。
刑事律师所罗门•弗里德曼（Solomon Friedman）说，从这种防御中受益的人是对即将到来的死亡或其他人的严重身体伤害的合理恐惧。
换句话说，一个人必须合理地担心他们或他们周围的人会被杀或受重伤。如果不是这样，你就不能使用致命武力来保护自己。
《刑法》中的自卫部分涉及所使用的武力是否“出于”保卫或保护自己或他人“免受武力的使用或威胁的目的”。
如果通过了这两个障碍，弗里德曼说，就会转向武力的合理性。“这就是事情变得复杂的地方。因为如何界定你的行为是否合理？”
**什么是“合理”的武力？
2012年，保守党政府决定帮助澄清什么是自卫背景下的“合理性”。他们收集了法官过去用来帮助确定什么是“合理”的各种普通法因素，并将它们全部写入刑法。
弗里德曼说，结果是“一整套因素”，以确定自卫行为是否合理。
这些因素包括但不限于：
-武力或威胁的性质；
-即将使用武力的程度，以及是否有其他可用的手段来应对可能使用武力的情况；
-此人在事件中的角色；
-事件的任何一方是否使用或威胁使用武器；
-事件各方的体型、年龄、性别和体能；
-事件各方之间任何关系的性质、持续时间和历史，包括任何先前使用或威胁使用武力以及武力或威胁的性质；
-事件各方之间的任何互动或沟通历史；
-该人对使用或威胁使用武力反应的性质和比例；
-所实施的行为是否是对该人明知合法使用或威胁使用武力的回应。
斯普拉特说，根据这些因素，如果入侵者是一个手无寸铁的15岁小男孩，而住户是一个大块头的运动员，那么在自卫中使用武力就被认为是不合理的。
“你还必须审视你在事件中的角色，”他说。“如果我激怒了你，或者我闯入了你的房子，然后你对我进行武力回应，我可以将对你的武力回应说是自卫吗？可能不会，因为我在煽动这种情况方面扮演着积极和非法的角色。”
两人之间的历史是另一个因素。例如，如果声称自卫的人是出于报复而行事，那被认为是不合理的——但斯普拉特说，其他因素，如家庭暴力，可能会影响一个人对其使用武力合理性的信念。
《刑法》并没有强迫加拿大人“精确衡量”或以完全相同的武力应对威胁。
“我们知道自卫是一种充满激情和压力的情况，”弗里德曼解释道。“与此同时，如果有人向你举起拳头，你不能朝他们的脸开枪。所以武力必须成比例，但不必精确测量。”
**在法庭上赢得自卫案件
如果辩方成功地提出了所谓的“自卫的真实性”，这意味着他们表明存在“自卫的合理可能性”，弗里德曼说，责任就会转移到法院。法院必须“排除合理怀疑”证明该人在使用武力时并非出于自卫。
“因此，这是法院必须排除合理怀疑而必须否定和证明的事情……它在这三个步骤中的任何一个上都失败了：要么没有对死亡或严重身体伤害的合理恐惧；或者使用的武力不是为了自卫；或者使用的武力不合理，”弗里德曼说。
“他们必须无疑地证明其中一件东西缺失了。至少其中之一。”
然而，达到这一点可能是一个漫长的过程。
弗里德曼解释说，在事件发生后，警方必须决定是否有“合理或可信的理由相信已经实施了犯罪行为”。
“任何时候发生凶杀案，通常都有合理和可能的理由相信犯罪已经发生。”
弗里德曼补充说，评估自卫是如此复杂，以至于警方倾向于“将对自卫的评估留给官方和法院”。
虽然加拿大的每项罪行都可以保释，但一级和二级谋杀指控必须由高等法院法官审理，而且他们负有相反的责任，必须证明为什么他们应该被释放，而不是必须说明为什么不应该这样做。
被拒绝保释的加拿大人可能要等很长时间才能在法庭上证明自己。
在加拿大，如果在省级法院审理，则审判延迟18个月才被视为不合理延迟，如果在高等法院审理，则延迟30个月。
然而，保释听证会考虑的因素之一是案件的实力。根据弗里德曼的说法，一个强有力的自卫案例可以帮助确保这个人在家里等待几个月的审判，而不是在庭审前被拘留。
“我们不希望被推定无罪的人……在庭审前拘留很长一段时间，”刑事律师说。
总的来说，发现自己处于需要自卫的情况下的加拿大人应该遵循基本的经验法则：“你的行为需要合理和相称，”弗里德曼说。
“虽然很难知道那条线在哪里，但你必须知道的确有那条线。”
