星岛日报/多市警委会及多市警察总长贝理尔，以当时刚上任警委会主席的伍素屏被“窃听”一事，属发生在15年前的“冷案件”（cold case），今时今日难寻谁是“泄密者”为由搁置追查；当事人伍素屏形容此举“荒谬绝伦”，她称警委会及警察总长的做法对她造成伤害，更认为其报告只字不提制定机制，防止类似事件发生实对公众欠缺交待。
警察总长贝理尔会于今午警委会会议上谈及其调查结果，不过早在上月4日贝理尔已致函各警委会委员，表明因窃听事件发生于15年前，当事人伍素屏及将事件曝光的CBC记者手上没有有关资料，贝理尔在报告中提到事件属“冷案件”，警方已难以调查向传媒泄漏资料者与其泄密动机，警方对追查工作无能为力。
关注伍素屏被“窃听”事件的法律援助中心（服务华人及东南亚社区）行政主任吴瑶瑶向本报称，她今午或未能出席谈及有关伍素屏被“窃听”事件的警委会会议，以及当面就警方调查报告质询贝理尔，但她昨已就警察总长报告致函各警委会委员，表达其对报告的强烈关注，期望警委会及警察总长理应正视伍素屏被“窃听”事件的根本问题。
吴瑶瑶致函警委会表不满
吴瑶瑶表示其在今年5月份要求警队调查的建议中提及，希望警方对“窃听”整件事情作出全面而深入调查；同时调查有否其他警委会前任及现任委员，遭遇过同样状况。
建议亦提到调查工作应贯彻至确定“窃听”事件是否属实，一旦确定属实，应对作出窃听行为的警务人员（若其仍然在职），进行纪录处分，甚至向其作出刑事检控等。
她昨向本报提到多市警方在今年5月中，在事件主角伍素屏要求下对其被“窃听”事件展开调查，然而调查方向却一味追查谁是“泄密者”，而非针对事件本身性质追查其根本问题，即“窃听”事件是否真有其事，以及制定机制保障不会发生同样事件，她对总长以事件属“冷案件”而搁置追查，感到难以理解。
她称警委会现任主席认同警察总长报告，并称警委会现时与警察总长彼此关系良好为由，无必要成立机制保障“窃听”事件不再重现，令她感到莫名奇妙，并认为此说法实难令取信公众，现时的多市警委会有监管多市警队的能力。
伍素屏指受到伤害
至于她会否致函省府关注事件，吴瑶瑶称她要先研究今午警察总长贝理尔报告全部内容，以及警委会及警方会如何回应其信函，才决定下一步该如何做，不过她坦言可做的实在不多。
事件主角伍素屏对警察总长以事件属“冷案件”而提出搁置调查，形容是“荒谬绝伦”的藉口。她称：“事件本身并不存在是否一宗‘冷案件’，而是若窃听属实，这绝对是一宗侵犯他人私隐的刑事罪行。”
伍素屏认为事件重心绝非谁是“告密者”，谁向传媒泄漏事件暨文件的人；而是为何会发生这样的事，以及将来如何确保警委会委员不会被“窃听”。
被问到伍素屏对警察总长贝理尔的报告内容是否感失望时，她向本报直指事件对她造成伤害；而作为一名市民，她认为警方在报告中只字不提如何制定机制，防止类似事件发生，亦是对公众欠缺适当交待。
前多市警委会主席伍素屏在15年前与其一名好友通电话期间，疑遭警方“窃听”一事，去年被CBC记者Dave Seglins揭发出来，事件引起各方激烈反响。即使警方表示因怀疑伍的好友涉贩毒，警方窃听的是伍的好友而非伍素屏本人，但伍素屏相信当时警方要窃听的对象其实是她本人，认为多市警方当时举动是严重侵犯个人私隐。
被问到今午会否就此事出席警委会，身为律师的伍素屏表示其今午将有聆讯，故未能抽空亲自出席警委会会议。
