多市议会须再订立附例 授权部门处理
星岛日报/多伦多市将于9月1日起禁止贩卖和藏有鲨鱼鳍，包括鱼翅和翅骨，但这项禁令可能是有名无实，无法执行，因为市府辖下负责执法的三大部门，至今仍未接获通知由那个部门执法，最后可能变成“有法无人执行”的笑话。
市政府辖下的三大执法部门是警队、附例执法人员和卫生督察。这三个部门的日常职责都与鱼翅扯不上任何关系，市议会必须通过另外一条附例，指定由那个部门负责执行禁鱼翅规定。可是，市议会从本周开始“放暑假”，要至10月2日才复会，即使复会后，估计最快也要一个月才能通过新订附例。
附例有限制难执行
多伦多警队刑事侦察组苗延建探长表示，虽然多伦多市政府通过禁止藏有、贩卖及食用鱼翅附例，并订立十分严厉的罚款，但将来要执行这条附例十分困难。他解释附例执法有一定限制，如果有人举报一个私人物业内藏有鱼翅，由于警察不是市府附例的执法单位，是否会执行这些附例尚是未知数。即使警员和市府附例执法人员抵达怀疑藏有鱼翅的房屋或仓库，亦无权入屋搜查及执法，只能“望门兴叹”。
据现行法例，违反市府附例并非刑事罪行，执法人员不能因此向法庭申请入屋搜查令。 市府牌照及标准部门的职员，向牌照及标准委员会提交的禁止贩卖、食用和藏有鱼翅报告亦曾指出，市政府卫生部门的权责是卫生和安全，以及保障消费者，并不包括鱼翅在内，监管鱼翅应该交由高层政府负责。
从北美洲其他通过类似法例的州、省或市政府的执法经验所得，除非联邦政府立法，否则地方政府难以执法。虽有市议员要求公共卫生部门的卫生督察，在检查食肆时同时检查是否收藏鱼翅，但有卫生局官员指他们的职责是维护公众安全和食品卫生，鱼翅本身是一种经联邦政府批准的食材，如果没有违反食物安全标准，卫生督察不会过问。况且禁鱼翅属市政附例，应交由附例执法人员负责，不属卫生督察工作范围。
警察卫生督察无权
有附例执法人员表示，虽然市议会通过禁鱼翅，但并未有立例执行。市政府如果要将查鱼翅的工作，交由警察、卫生督察或附例执法人员负责，都必须再订立附例，授权相关部门处理。而部门的律师亦已明确通知市议会，市政府无权执法。
附例执法人员称，若要他们执法禁翅，首要上堂受训，但至今未有开班培训的消息。他们并没处理食物经验，除非是“梳仔翅”或排翅等原只鱼翅上碟，牙拣翅等打散在汤羹之内根本看不出。而一离开多伦多市便可以买到鱼翅，难道要派警察截车搜鱼翅。
学者：保护鲨鱼须禁食翅
星岛日报/温莎大学学者赫西博士（Nigel Hussey）指出，食鱼翅是导致全球鲨鱼数量减少的主要原因，故保护鲨鱼必须禁食鱼翅。赫西博士是温莎大学五大湖生态研究所（Great Lakes Institute for Environmental Research）的生态学博士后研究学者，同时就职于全球海洋追踪网（Ocean Tracking Network）。
多年的海洋生态研究，让他对鲨鱼的现状表示忧虑。赫西从香港鱼翅交易量推算，每年全球约有4千万条鲨鱼被杀害，实际情况可能更严重，因为该数字不包括个体渔民的捕杀以及地下鱼翅的交易。
他指出，过去20年中，包括地中海和大西洋在内，全球多个区域鲨鱼数量减少70%左右。目前受威胁最大的鲨鱼种类包括大白鲨和双髻鲨等，在亚洲、东非及西非等海域，难以对许多鲨鱼物种的实际数量进行评估，但有理由相信这些地区的鲨鱼数量同样急剧下降。
滥捕鲨鱼 破坏生物链
赫西表示在红海进行调查研究时，曾亲眼看到有渔民砍下鱼翅，然后将鲨鱼活生生抛回海中。他强调所有物种无论大小，都在生态系统中发挥重要作用，保持了系统的良性发展和平衡。生态系统的平衡对人们经常食用的商业鱼种非常重要。如果由于人为因素，例如对鲨鱼大量捕杀，导致生物链中的环节缺失，将使得整个网络变得不稳定，从而致使其他的鱼种灭绝。
他指出，鱼翅不是鲨鱼唯一的价值所在，却是鲨鱼被过分捕杀的主要原因。随着亚洲国家经济崛起，对鱼翅的需求增大，致使鱼翅价值上涨。捕鱼者在高额利润的趋势下，把鲨鱼作为捕杀对象。
市民挑战鱼翅禁令附例期限将至
维权公义联盟拟提抗议
星岛日报/多伦多市的鱼翅禁令附例（Shark Fin Ban by-law）通过近一年，反对禁令的维权公义联盟，目前正在紧锣密鼓地工作。联盟内的成员照律师要求一致封口，拒绝向记者透露工作细节，但表示将在几周后给公众一个交代。
市民挑战鱼翅禁令附例最后期限是9月21日。随该期限的临近，为反对该禁令而成立的维权公义联盟，近期并未传出什么消息。记者曾联络联盟两名成员，但他们都拒绝透露目前的工作进程。
年轻人减少进食
联盟的媒体联络人林绮华表示，律师要求各人对进行的工作保密。她透露成员目前正准备一份给多伦多市府的申请（Application），对鱼翅禁令附例提出抗议，但细节不能透露。联盟今年1月11日举办的“公义之宴”筹款晚宴，共筹集到约16万元。林绮华说，大家一直同多伦多市府交涉，未有停止。
多伦多律师奚治瑾早前接受本报记者采访时，表示市议会通过鱼翅禁令没有法律依据，是“越权”（Ultra Vires）行为，因为环保是联邦政府的职责。如果市议会在未进行专业谘询的情况下通过禁令，也可算作失职行为。
另一方面，多伦多有鱼翅批发商表示，鱼翅销售量今年较去年略少，但相信与多伦多或其他市镇立例禁翅无关，主要是受大环境的经济气候所影响，以及年轻一代结婚摆酒形式改变不无关系。批发商指出，多市鱼翅销量并不是最多，每年大约8至10吨，大多是可以直接烹调的湿翅。他指出现时最愿意花钱吃翅的是越裔社区，因此销售到满地可和渥太华的数量相当多。
多伦多的参茸海味业者亦指出，鱼翅所占的生意额很低，甚少人会自己买鱼翅在家中烹调。要食翅会光顾酒楼。禁鱼翅对生意的影响相当低。不过，有中药店东主不满市政府连鲨鱼骨也禁售的一刀切政策，指鲨鱼骨是民间煲汤常用的食材，顾客不会到店铺单买鲨鱼骨。
附例可能变废例
星岛日报/
大棋盘评论 撰文∶木然
尽管多市禁翅附例即将生效，但极有可能变“废例”，对此我并不感惊讶。因为当初市府法律顾问Anna Kinastowski就曾提醒议员们必须正视两大问题：其一，环保非市府管辖范畴，禁翅若成附例，市府将有可能面对不必要的法律诉讼；其二，市府在搜查及检控等执法上有难度。
现在律师的担心成事实。关于法律诉讼，以我的理解，市府所制定的附例受安省城市法案（Municipal Act）限定，如果兴讼者据此挑战市府管辖权和立法范围，市府要打赢这场官司难上加难，因为法律就是法律，法律不考虑政治正确的问题。
多市禁翅附例可能变成“废例”的另一个关键原因是“谁来执行”。法律规定，警察不是也不会成为市府附例的执行者；公共卫生部门的执法职责只是维护公众安全和食品卫生；法庭也不会接受市府附例执法人员提出入屋搜查（鱼翅）的搜查令申请，如此就令市府的禁翅附例成了一条无法执行的“废例”。就算市议会通过一项新的附例赋予某个部门执法，同样有可能面对“执法者凭什么执法”的诉讼挑战。市府要摆脱这个困境，避免付出起码过百万元的诉讼费，最好的选择是与反对禁翅者达成双方都可以接受的和解协议，这是唯一的出路。
我觉得，自福特任市长以来，多市议会成了左右两派议员作秀的T台。昨日是禁翅议员图一时的“政治快感”，留下一大笃“苏州屎”；今日禁胶袋议员想入非非，不顾多市曾投入数百万元实现胶袋环保回收技术的事实，继禁翅后再次鲁莽制定“越权”附例，令执法同样陷入有例难循的恶性循环中，市府还可能面临业界的诉讼。如此劳民伤财，议员们难道不应该被问责吗？
