官责文珍妮言论违公务员准则
明报/多伦多社区与文化中心(TCCC)投诉安省公民厅个别公务员歧视大陆社团事件，昨日展开最后一轮聆讯。双方律师就TCCC的政府资助被取消，究竟是基于歧视原因，还是该机构未达到受资助标准而展开辩论。由于这个需要追溯到10年多以前所涉及文件数量巨大，聆讯官表示需要较长一段时间，才能够做出最后决定。
该案件的原告、TCCC行政总裁钟新生，以及案件中牵涉到的两名公务员卡尔(Luby Carr)及文珍妮(Jenny Vane)，皆到场并全程旁听。
控方律师Davies Bagambiire首先质疑当时负责TCCC“新移民安居项目拨款”项目(NSP)社区发展项目专员文珍妮，削减该资助的动机。Bagambiire表示，文珍妮于2000年接手TCCC项目立即削减该项拨款，除了不尊重TCCC的社区服务工作之外，还鲁莽的否定了该项目前任专员傅玮所做出评估。
随后在2002年，当钟新生在接受本地中文媒体采访时，批评政府对大陆社团拨款不公的言论后，其拨款在同年度被彻底取消。
该言论当时在华人社区其他一些以服务香港移民为主的社团中引起较大反响。Bagambiire指，曾任职华谘处的文珍妮与这些社团有很大的关联，前往参与由这些社团为反对钟新生言论而组织的新闻发布会，但文珍妮表示不记得自己有参加这样的会议。
根据Bagambiire提供的证据，文珍妮曾在钟新生言论见报3日后写给其上司卡尔的一封邮件中，向上司卡尔汇报了钟新生的言论，以及华人社团的反应。在信的结尾她写到：“Luby，希望你能过一个愉快的周末，我们都不要在这个人或这群人身上浪费精力了。”
当辩方律师莱昂(Anita Lyon)试图为文珍妮的这句言论做出辩护，解释这句话拿北美的文化来讲其实很正常时，遭到聆讯官希恩(Brian Sheehan)严厉指责，他说认为作为一个公务员，说出这样的话就已经违背了工作准则，这是对当事人明显的不尊重。
接莱昂否定了TCCC申请NSP项目的资格，表示该办公室规模不符合提供安居服务条件，员工太少，没有与其他移民安居机构合作，除政府外没有其他安居资金来源，没有筹组政府以外的资金来源的计划等原因，才是其拨款被取消的真正原因。
此外，莱昂表示，文珍妮任职华谘处已经是10年多以前的事情了，这并不影响她在移民厅工作的公允度。况且文不是取消TCCC的NSP拨款项目的决策人，而是其后任专员对该机构做出评估后，认为其并未达到标准后才作出的决定。
TCCC自1997年开始得到安省公民及移民厅资助的NSP项目，最高曾在1999至2000年度得到3.35万元的资助，但此后的3年持续下跌，至2002至2003年度获得1.18万元之后甚至被取消，至今仍未被恢复。
TCCC控省移民厅违人权
星岛日报/多伦多社区与文化中心（Toronto Community & Culture Centre，简称TCCC）向安省人权委员会，投诉省公民厅于2002年9月取消对该中心新移民安置服务项目（NSP）拨款，涉嫌歧视中国大陆社团。省人权委员会仲裁庭昨天继续就此展开全日听证。辩控双方律师根据仲裁官的指令，将前几次听证内容进行系统的整理和组织，于昨天在听证会上进行最后陈述，聆讯昨天全部结束。仲裁法官将尽快作出判决。
代表TCCC的律师Davies Bagambiire指出，整个事件重点是省移民厅在未有充分理由情况下，取消TCCC由2002至2003年度及2003至2004年度的新移民安置服务拨款，其安排涉及一名先前曾在多伦多另一家与TCCC有竞争的移民安置机构任职、后转任省移民厅项目主管的女官员，对TCCC存在偏见和歧视。加之TCCC行政总监钟新生曾两次就拨款被削减向移民厅长投诉，及接受本地中文传媒采访时，批评省府未能对来自大陆的新移民安置服务，给予足够重视及资源配置，导致移民厅官员不快，从而削减其服务经费拨款。
律师指早在2000至2001年度，该位女项目主管刚接手TCCC的申请评估后，TCCC拨款在当年即由33,000多元减至31,000多元，次年再减至23,600元，自2002年9月之后将不再拨款。代表省移民厅的律师Anita Lyon向仲裁官详细讲解移民部评估处理社区机构申请拨款的审批程序和指导原则。她指移民厅按相同标准和程序，处理每一机构的申请，但不能保证所有机构均如愿获得拨款。
估计三个月有报告
她强调当年对TCCC拨款的评估和审批，均照足程序和政策进行，并向TCCC详细告知该如何进行改进，整个过程不涉歧视或针对。拨款减少一是由于当年的总钱数减少；二是由于TCCC不能提供所有新移民安居核心服务，如托儿、语言培训等；三是同一地区内有其它机构提供相似移民安置服务。至于后来将TCCC拨款停止的决定，是由另一接手项目主管做出评估和决定，与原告投诉涉歧视和利益冲突的女官员无关。
仲裁法官Brian Sheehan将会对证供和证词进行仔细研究后，尽快做出判决省移民厅是否有违安省人权条例。原告律师估计需时三个月。
歧视移民案 证据复杂 聆讯未总结
世界日报记者费诗明多伦多报导/多伦多社区与文化中心投诉安省公民暨移民厅职员歧视中国大陆移民一案，10日继续在安省人权委员会聆讯，聆讯官因控辩双方证据复杂且繁琐为由，并未在当日做出总结，而是表示将继续就控辩双方观点进行核对，下次聆讯时根据核对后结果再定。
投诉机构多伦多社区与文化中心的代表律师巴甘比尔（Davies Bagambiire）在当天首先陈述控点，并强调安省公民移民暨移民厅职员婉尔（Jenny Vane）在2002年10月20日给其主管卡尔（Luby Carr）的一封电子邮件中，将多伦多社区与文化中心行政总裁钟新生与其代表的社团称为“这个家伙和他的组织”（This guy/group），并表示自己与卡尔“不要浪费精力在这个家伙和他的组织上（let’s not waste our energy on this guy/group），巴甘比尔表示，在这段陈述中，足以表示不仅作为婉尔上司的卡尔没有及时阻止婉尔的歧视行为，而且还继续给予她负责此项拨款的权力。
另外，巴甘比尔还表示，婉尔的行为，尤其是在私人信件中，将申请人的称呼用带有贬义的名称概括，更是侵犯人权法（Human Rights Code），初步认定是偏见、偏执、歧视，以及带有种族歧视色彩。
多伦多社区与文化中心的投诉原因，是因为该中心于1997年因符合安省移民厅要求的条件，获得新移民安置项目经费（Newcomer Settlement Program），从1997年至2000年，该项目运作良好，得到项目管理机构及社区的好评，但自2000年起，移民厅负责该项目的职员进行了交接，在婉尔接手后，以该中心不符合新移民安置项目的要求为由，逐渐减少了该中心的经费，并在2003年至2004年度，彻底取消了该中心获得拨款的资格。
钟新生认为，移民厅的行为是对大陆移民的歧视，尤其是婉尔任职期间，在对中心的评估中说中心只有一个人或者一个半职员，另外在没有询问中心是否有合作伙伴的前提下，就在评估报告中称中心没有合作伙伴等，以及在电子邮件中表示“不要浪费精力子在这群家伙和他的组织上”一事，更是表现歧视的铁证据。
Guy是日常用语? 聆讯官反驳
世界日报记者费诗明多伦多报导/10日，在安省人权委员会继续聆讯的控诉安省公民及移民厅职员歧视中国大陆移民社团一案中，被控人代表律师莱昂（Anita Lyon）虽然多次试图以用日常习惯来辩论婉尔（Jenny Vane）在电子邮件中的言语不当行为，但是却遭到当日聆讯官斯汗（Brian Sheehan）的直接反驳。
莱昂在对婉尔在电子邮件中，对其主管在信件结尾处表示”让我们不要浪费精力在这个家伙和他的组织上”（let’s not waste ourenergy on this guy/group）一行为的解释为，在北美日常生活中，将另外一个人称为“家伙”（guy）是再正常不过的事情了，而且因为全文为“祝周末愉快，让我们不要浪费精力在这个家伙和他的组织上”（Have a good weekend, and let’s not waste our energy on this guy/group），所以自己的理解就是想要对方有一个好的周末而已，后面的称呼只是日常称呼，仅此而已。
就在莱昂对此陈述后，当值聆讯官斯汗马上反驳，你认为这句话是很正常的吗？我不这么认为，因为根据整个邮件的内容来看，最后一段的意思很显然不是那么单纯，而是带有情绪在里面。
另外莱昂还表示，婉尔之所以取消该中心的项目资格，是因为该中心位于一座公寓大楼内，内部空间狭小，并非适合安居服务以及ESL课程的安置，另外在2002年至2003年期间，共有68个相关的服务中心申请拨款，而多伦多社区与文化中心只是因为不符合资格，所以在当年被拨6个月的款额，另有5个机构也在此之内。
莱昂还说，多伦多社区与文化中心曾组织龙舟等社区活动，这些行为都不在新移民安置项目之内，所以也是停止拨款的原因之一。
