明报/卑诗省一名华裔男子去年1月驾车时遭警员拦下，车上搜出一批大麻而被控贩毒，不过，法官昨日最终判决警员是因为“种族貌相”(Racial Profiling)的预设立场，认为亚裔人士跟黑帮有关才尾随找机会截停被告车辆，是“非常严重的违反宪法行为”，因此法官虽相信被告人贩毒证据确凿，但仍裁定所有证供皆无法呈堂。
华裔男子黄在重(Zai Chong Huang，译音)去年1月在卑诗内陆百里屋(100 Mile House)市，遭皇家骑警警员拦下，警员并在其货车中搜出57株大麻、一个计时器、一瓶液体肥料、以及150个花盆，黄在重后来被控藏有可作贩卖用途的毒品。
卑诗省级法院法官贝里夫(Elizabeth Bayliff)昨日裁定，当时的警员并非目击黄在重有任何犯罪行为或罪证，而是在一个油站看到黄在重是亚裔，“预设立场”因而认为黄在重涉及有组织罪案，因此驾驶警车尾随，寻找理由将黄在重的小型货车拦下检查。因此贝里夫裁定，警员的动机为“种族貌相”(Racial Profiling)，所有证供皆不可呈堂。
当时拘捕黄在重的警员博茨(Berze)在庭上供称，当时他并不知道货车上的司机为亚裔，直到他接近车窗时才看到。他指自己当时拦下货车，是因为黄在重的货车连续两次突然偏离车道，因此以维护交通安全的考虑截停他。
但贝里夫认为，当时数公里之外，黄在重的孪生兄弟黄在庆(Zai Qing Huang，译音)也被另外一名警员拦下。该名警员所持的理由，同样是“汽车突然偏离车道”。她认为两宗事件太过巧合，两名警员的口供“太合拍”，很难相信两名警员没有预设立场、没有事前计划好因为黄氏兄弟的族裔背景而截查他们。
贝里夫质疑，当时2名警员所巡逻的Canim Hendrix路是一条偏僻小路，认为夜晚2名警员不在市区或主要公路上巡逻，反而同时进入小路拦车，令人感到难以置信。她相信2名警员是先在一个油站目击这对孪生兄弟，随后才分别尾随抓人。
贝里夫更指博茨在拘捕黄在重的18个小时中，并没有安排翻译人员，甚至认为黄在重是使用亚裔黑帮在接受警方盘问时常用的策略，蓄意假装自己不懂英语。博茨在盘问黄在重时，更以非常不礼貌的语气说话。
“你一定是XX的有罪(You must be guilty as sh**)，你是黑帮成员没错吧？素里的亚裔黑帮对不对(注：黄在重驾照上地址是素里)？没错吧？你什么都不说，那就代表没错。”
“你跑来我的国家四处贩毒，这是狗屁。我的妻子及孩子都住在这里，在百里屋，像你这样的XX(pieces of sh** like you)跑进来，在我家乡贩毒，我一点也都不喜欢。如果我是加拿大政府，我就会将你XX的踢出加国(kick your axx out)，我一定会这样做。”
法官贝里夫在判决书中强调，博茨当时盘问的内容，已不算是专业盘问技术，而是宣泄自己对亚裔黑帮牵涉贩毒的仇恨。法官认为当时的真实情况是，博茨在油站看到黄在重，看见他是亚裔，就认为黄是帮派分子，博茨于是驾驶警车尾随，找藉口伺机截停黄。
法官认为，百里屋过往可能发生一些特定犯罪活动或许与种族有关，有时警方查案时会考虑疑犯的族裔背景也有其理据。但博茨在庭上却完全否认截停黄在重是因为他是亚裔，还坚持是因维持公路交通安全，加上多项环境证据，因此法官认为博茨口供不可靠。
法官认为，证据显示黄在重确实牵涉毒品交易，但他的个人权益不容忽视，而根据加拿大宪法，任何人都有权利在不受警察干预下自由移动，法官认为维护宪法更为重要。
与“种族歧视”不同 种族貌相仅种族偏见行为
“种族貌相”通常是指执法人员，以面貌和肤色来判定某人是否牵涉特定罪案，与“种族歧视”并不相同。“种族歧视”通常牵涉严重的仇恨罪行，但“种族貌相”则仅算是种族偏见行为。
除了执法人员外，安省人权协会(OHRC)也指同样的情形，在学校教育人员、公司雇主，以及餐厅内都有可能发生。针对“种族貌相”的情形，全国多个主要传媒近年皆以大篇幅进行专题报道，要求社会正视此问题。2005年，安省一份研究发现，黑人被警员截查的机会比其他人种高。
美国总统奥巴马在任职芝加哥州议员时，曾为防止警察进行“种族貌相”，而力促州议会立法禁止。去年7月奥巴马主持以全民健保法案为主题的记者会时，更就一宗涉及“种族貌相”作严厉批评，引起轩然大波。
