法官指可按案件特殊情况处理
星岛日报/加拿大最高法院推翻了卑诗上诉庭的一项判决，裁定法院不能下令充公一个利用土库来种大麻、利用卖得的钱来美化庭院的北温女子的房屋。但另外两个同样涉及充公房屋的上诉却维持原判。根据最高院的指引，法官可按个别案件的特性来判刑；如果罪犯买的物业完全是为了犯罪用，可以把物业充公。
最高法院星期五的判决，令到57岁的北温女子克雷格（Judy Ann Craig）得以保住她那价值50万元的房屋，同时也不用缴付115,000元的罚款。警方是在2003年，在克雷格的北温住所土库搜获186株大麻，黑市价10万元。
控辩双方均上诉
克雷格承认一项种大麻的罪名。她说自己1998年开始种大麻，但那是为了让摆脱离婚的阴霾。她的大麻场规模不大，种的都是供应给朋友用，包括一些爱滋病患者在内。至于卖大麻得来的钱，则用来美化庭园。她房子的庭园，2002年曾被一份园艺杂志品提。
不过，控方却指经营杂货店的克雷格，雇用专人卖大麻，把大麻以一盎士、半磅和一磅等不同包装卖给人。而用来种大麻的土库电力系统改装过，也安装了秘密入口。在种大麻的5年间，她赚了不少钱。
卑诗省法庭最初判克雷格有条件监禁12个月、罚款115,000元，以及充公种植大麻的设备。虽然检方要求充公被告的房屋，但法官说罚款已经足够。
控方和辩方都不服判决同时上诉，结果2005年卑诗上诉庭维持对克雷格的有条件刑期判决，但取消原来的罚款，改为充公她那价值46万元的房屋。克雷格不服，认为充公她的房子太严厉，上诉至加拿大最高法院。
加拿大最高法院周五以5对2票，裁定卑诗上诉庭不应充公克雷格的房屋。最高院法官埃布拉（Rosalie Abella）在判决书上直接向下级法院作出指引，在量刑时应该把“同犯罪有关的物业”，跟刑期罚款分开来考虑，“确保那些没有房产的罪犯，不会比有房产的罪犯受到更严厉的惩罚”。
今次是联邦修订有关容许政府充公罪犯财物的法例7年以来，首次受到加拿大最高法院的考验。最高院法官埃布拉指出，法官在考虑是否充公罪犯的物业时不需要“一刀切”，可以按个别案件的特殊情况来处理。“假如罪犯买下该物业，纯粹是为了犯罪、制造和分销违禁品，或者同有组织犯罪活动有关，（法官）可以把物业全部充公。”
“另一方面，如果那人没有犯罪纪录、没有同有组织犯罪集团有连系，只是在她自己家中种植小量大麻，那么（法官）可以拒绝下充公令。”
埃布拉说法官的判决，可以在两者之间。
两大麻屋充公案上诉失败
加拿大最高法院星期五就3宗有关充公罪犯物业的上诉作出裁决，涉及的3人，两来自卑诗，一个来自魁省。其中只有克雷格的上诉得直，另外两人维持原判。
其中一宗上诉人是素里越裔男子阮建心（Kien Tam Nguyen，译音）。虽然阮建心和他的太太都不涉及有组织犯罪集团，但二人住在其他地方。他们买该家房屋，把它的通风系统特别改装，并安装了自动洒水系统，完全是为了种大麻。结果高院法官以7比0一致通过维持充公房屋的决定。
另一个上诉人是魁省的奥莱特（Yves Ouellette）。奥莱特把居所大装修，安装了保安和照明系统，把土库变成一个大规模的大麻种植场。而他和儿子就住在屋内。魁省上诉庭下令充公他半间屋，奥莱特不服上诉。不过，加拿大最高法院最后以4比3的大多数裁决维持原判。
