上篇《第二次魁北克主权公投》里面咱们说过，在魁北克进行的第二次主权公投中，支持统一的一方，以50.6%对49.4%险险获胜。
获胜的一方联邦政府心有余悸的同时，也得考虑一下该如何应对这样的局面了，不能三天两头搞分裂不是？然而，即便他们旗帜鲜明地反对分裂国家的行为，资产阶级的软弱性和妥协性，决定他们无法使用暴力手段强力镇压这些魁独分子，只能……
既然是法制国家，就走法律途径吧。联邦政府1998年向加拿大最高法院，提起关于魁北克公投的诉讼，根据最高法院的裁决，总理克雷蒂安指示政治学家斯特凡·迪翁(Stéphane Dion)，起草了一个《C-20法案》(Bill C-20)，后来人们称它为《清晰法》(Clarity Act)。
Dion斯特凡·迪翁
这个法案的关键一词在于“清晰”(Clarity)，“如果事实清晰，我们可以谈判。如果不清不楚，我们谈都不谈。”斯特·凡迪翁代表联邦政府，对未来的任何公决做出如上表示。
迪翁说这些话搞出这么个法案，是因为关于魁北克独立公投的合法性，存在很多疑问。
首先是公投提出的问题，像这第二次魁北克独立公投，在言语上依然十分含糊。公投选项上问的问题是：您是否接受魁北克，在同加拿大建立了新的经济和政治伙伴关系之后，拥有独立的主权？
这就出现了一个极大的问题：什么叫做“同加拿大建立了新的经济和政治伙伴关系”？加拿大联邦政府明确指出，如果你问这样的问题，你先得把这个问题交给联邦议会批准，然后才可以问。设想一下，如果加拿大根本就不跟你“建立新的经济和政治伙伴关系”，你这问题本身就不成立了，答案还有意义吗？你不能用假设来进行公投，公投后你说独立，还跟加拿大有某种形式的“伙伴关系”，但是俺们加拿大不跟你建立什么“经济和政治的伙伴关系”，你那公投还算数不？肯定有曾经支持“独立”的人会说，我投票支持独立，是因为你说跟加拿大有“伙伴关系”。这人家加拿大不认，我是不是可以撤回支持，改投反对？
所以《清晰法》要求公决提出的问题，首先应该送交联邦众议院批准，问题必须直接，不能假设。依照这个标准，1980年第一次公投的问题，比如意思含混不清的说法“主权联合”(sovereignty-association)，还有1995年这第二次公投问题里提到的，同加拿大的“伙伴关系”(partnership)，都是不允许的。你想“主权联合”，你想“伙伴关系”，必须先把这些东西拿到加拿大的议会审批，加拿大人批准同你“联合”跟你“伙伴”，你才可以用这样的问题去征求意见，这是不是非常合理？
在法案的酝酿阶段，迪翁就透过给几位魁独头子的公开信，挑战了魁北克公投独立的合法性。
迪翁在给布沙尔的一封公开信里，对他的三项主张提出了质疑：
首先国际法支持单方面宣布独立吗？狄翁认为，绝大多数国际法专家，“相信单方面宣布分裂国家的权利，不属于加拿大这样的民主国家实体。” 如果被压迫民族或者群体，比如亚非拉那种殖民地，要求独立可以支持，但是加拿大显然不属于这种情况，加拿大是一个民主国家。
其次简单多数，比50％只多一个，就可以分裂国家？分离肯定会给魁北克人的生活带来重大变化，一旦遇到困难或者跟原来的预期不一样，很多支持独立的人就会倒戈，于是简单多数立刻变成少数，简单多数并不可靠。
再者国际法保护分离后的魁北克的领土完整吗？迪翁说：“国际法中既没有保护魁北克领土的条款，也不会保护魁北克领土的界限。国际经验表明，基于民主的原则，寻求独立的实体的边界，会受到影响。”
Quebec_national_sovereignty_referendum_result_by_provincial,_1995
这是1995年魁北克公投结果，红色是反对独立的地区，蓝色支持独立
在第二封给魁北克政府间事务大臣雅克·布拉萨德的公开信里，迪翁把上面第三个问题又深入一下：假如加拿大是可以分裂的，那魁北克是不是呢？为什么魁北克就是“不可分裂”的？推论下去，蒙特利尔是不是也可以公投，从魁北克省独立出来，或者留在加拿大？北边那些土著民族，是不是也可以公投，选择独立或者留在加拿大？
此外，如果加拿大政府不承认你的独立，很多魁北克公民也反对你独立，你单方面宣布独立，会得到国际承认吗？
在给布沙尔的第三封公开信中，他批评魁北克省长只接受最高法院裁决中对自己有利的部分，而拒绝其它。迪翁明确表示，分裂国家只能通过谈判来实现，不可以 “单方面宣布”独立，并且谈判条件不是光由魁北克政府说了算。因为分离需要修改宪法，需要所有的省一起来讨论。
针对上述问题，《清晰法》明确了以下内容：
投票之前，问题必须提交加拿大议会批准；问题必须简单明了，附加任何前提条件的问题都将被视为“不清晰”，不予接受；加拿大议会有权力确定明确多数，不是简单多数，是具有说服力的明确多数；加拿大所有省份和原住民，都应该加入到谈判中来；如果投票违反《 清晰法》的任何条款，加拿大议会有权否决公投的结果。
不过《清晰法》并没有明确公决应该提什么问题，也没有说“明确多数”指的是多少，只是给出了一般的指导性原则，以及将来分离主义同联邦主义角力的规则。边界一定会是谈判的一个议题，土著居民的意见一定要被听取，这都是《清晰法》中明确提出的。当然《清晰法》没有点魁北克名，说本法律普遍适用于加拿大所有各省，但是说的是谁大家心里都清楚。
说得好像好有道理，就像离婚重要的是办理法律手续，不是大喊一声：离婚！就算是离了的。
独方代表，魁北克人党和魁北克联盟都强烈谴责这个《清晰法》，是可以想见的。他们说这项法律是对魁北克的凌辱，对历史的亵渎，妄图从精神上打垮魁北克人。《清晰法》是“一个反民主，苏维埃的法律”，跟斯大林有得一比。奶奶的，斯大林会让你公投？早突突你们这些分裂分子了。换了别的地方，也会“宁可魁北克不长草，哪怕加拿大遍地坟”了。
联邦主义者中反对《清晰法》的人也不少，他们是从另一个角度看问题。他们说联邦政府这么搞，不是给分离主义分子搞了个“分裂指南”，让他们知道怎么拆散加拿大？复出的保守党领导人乔·克拉克，就说《清晰法》是“一个通往分裂的路线图”，新民主党领导人亚历克萨·麦克多诺 (Alexa McDonough)说这个法“不负责任”，专栏作家彼得·纽曼(Peter Newman)说这个法让分裂国家合法化了。
更多的人批评说这么一搞，加拿大是世界上唯一一个正式承认国家是可以分裂的国家。其实，世界上还有两个发达国家允许分裂，一个是奥地利一个是捷克斯洛伐克，捷克斯洛伐克也确实分裂成了捷克和斯洛伐克。大多数国家比如法国和美国，明确禁止任何分裂国家的企图，他们说自己是“不可分裂的”。
不过到了这个时候，加拿大已经没有办法宣布自己是不可分裂的了，加拿大已经两次允许公投，最高法院也已经说过，省可以在一定条件下脱离联邦。在一个像加拿大这样双语、多种族、多地区的国家，没啥别的办法了，就像迪翁自己说的：“这个国家听天由命吧。”
你不能强迫人们留在加拿大，但是你可以要求他们公平合理地处理这个问题。
支持这个法的人说《清晰法》是一个针对分离主义的重大胜利，对分离主义分子是一个极大的震慑，让他们不敢轻易再搞什么公投。
那魁北克人到底要的是什么呢？“统一的加拿大中一个独立的魁北克。”一位喜剧演员依冯·德尚(Yvon Deschampas)的话，可能代表了大多数魁北克人的心声。
咱们还拿婚姻做例子，魁北克人想“离婚”获得独立自由，但是依然可以享受婚内的一切好处，这个前景实在太诱人……
说过了魁北克的问题，咱们再说说同美国的关系。1993年让·克雷蒂安当选为总理之前，他是以反对同美国的自由贸易，反对商品和服务税的面目出现的。当选后，克雷蒂安就转而支持自由贸易和支持商品和服务税，看起来一点儿也不奇怪，资产阶级政客嘛！1994年1月，就在当选总理几个月后，克雷蒂安签署了一个新的自由贸易协定，把马尔罗尼原来签署的那个同美国的协定范围扩大，新的协定带上了9,800万人口的墨西哥，成为《北美自由贸易协定》(North American Free Trade Agreement)。这个协定消除了三个国家之间大多数的关税，形成了一个由美国主导的巨大的共同市场。
《北美自由贸易协定》的效果，在加拿大的零售业中迅速显现出来，一个重要的标志是美国零售业巨头沃尔玛，迅速进入加拿大零售市场，买下了古老的Woolco的产业，很快就在加拿大开了150家店。
五年后加拿大殿堂级零售企业，受人尊重的伊顿公司(Eaton’s Company)被迫寻求破产保护，这家拥有130年历史的公司很快就倒闭了。其它加拿大的零售企业，也被迫从伊顿这样的模式，变成沃尔玛式的仓储式的商场，标志着加拿大消费社会的美国化。然而需要指出的是，加拿大目前的繁荣，很大程度上是跟美国开放贸易的结果。就像前社会信用党领导人罗伯特·汤普森(Robert Thompson)说的那样:“不管我们喜欢不喜欢，美国人都是我们最好的朋友。”
反对《北美自由贸易协定》的人，担心加拿大因此会跟美国紧紧地捆绑在一起，这会损害加拿大的独立性。当然，美国人也在研究《北美自由贸易协定》对美加关系的影响，说美加之间还有个边界，这显得越来越不合时宜了，这个结论让加拿大人感到头皮发麻——美帝国主义又要亡加拿大了。很多华人可能会说那多好啊，两个国家合成一个国家，以后咱就都是美国人了，土生土长的加拿大人可不这么看。
这项研究由卡耐基国际和平基金会(Carnegie Endowment for International Peace)主导，研究注意到相比于欧盟各成员国之间，美国和加拿大的很多关键领域，已经整合到了相当的程度。每年有2亿人次通过边界，每天有10多亿美元的货物通过边界。有些研究人员甚至认为，美加之间的边界很快就会“消失”，对此建议美加两国的海关部门都表示坚决反对，这要让海关减少多少个就业岗位，让多少人下岗失业啊，万恶的资本主义！
不过《北美自由贸易协定》并没有避免让加拿大和美国，在2001年卷入软木出口争端之中。美国指责加拿大“倾销”低价木材到美国市场，于是迅速放弃了自由贸易的原则，对加拿大的软木产品加征一系列惩罚性关税。关税税率先是定为19.3%，很快又增加12.6%，第一年就让加拿大木材产业损失了40多亿加元。
2003年关税降了下来，但是贸易争端依然不断，气得加拿大驻美大使弗兰克·麦肯纳(Frank McKenna)，建议加拿大不支持美国弹道导弹防御计划，至少部分不支持，以报复美国在软木产品和其它方面对加拿大的制裁。
万恶的美帝！
接下来咱们再次关注到原住民，说一说《土著儿童寄宿学校》。
作者：永远的草根
yongyuandecaogen.com
