20130125/利益冲突今裁决 福特市长的5种结果

-利益冲突今裁决 福特市长的5种结果
-多市议员马莫利提:为调查阴谋而辞职
-竞选经费审查下周发表 福特前路仍崎岖
-涉重大公众利益 败方可向最高法院上诉


利益冲突今裁决 福特市长的5种结果

世界日报编译组多伦多24日电/安省高等法院的三人裁决小组,定于25日上午10时30分裁决,继续让福特担任多伦多市长,或者予以罢黜。法律专家预料,可能会有五种结果:

一、裁决小组接受福特的代表律师伦兹纳向法庭提出的辩护理由,对福特无意中触犯利益冲突原则这样的一个“诚实的失误”处以罢黜市长的刑罚,实属惩罚与过失不相称,太过严苛,据此撤销海克兰法官去年11月作出的原审裁决,福特继续当他的市长。

二、裁决小组不明确说谁对谁错,发回重审。这么一来,一切都要从头再来一遍。

三、裁决小组支持海克兰法官的原审判决,驳回福特市长的上诉,福特交出市长“乌纱帽”。在这样的情形下,多伦多市议会有权任命一位议员代理市长。

四、有可能在福特遭罢黜后,市议会决定重新任命他为市长。

五、市议会也可以迅速举行市长选举,以选出一位新市长。

多市议员马莫利提:为调查阴谋而辞职

世界日报/多伦多市议员马莫利提(Giorgio Mammolit)说,他之所以辞去市府执行委员会委员一职,部份原因是他想调查一起涉及电话窃听和有人被跟踪的阴谋。

以上是马莫利提24日对驻守在市政厅外面的记者做出的令人惊诧的发言。24日是距离上诉法庭是否维持市长福特被免职的裁定的前一天,在市政厅外面的记者们希望能打探到市长的消息。

马莫利提说:“我的办公室正进行一项调查。似乎这个城市有些人正锁定某些个人,计划在近期内做出一些事情。”“一旦此事浮现出来,我就报警。”马莫利提去年11月辞去了市府执行委员会委员一职,当时福特已经被裁定触犯了安省法律,马莫利提说,是他区内的选民要他这么做的。

他24日说:“有人致电告诉我:一些市民和市议员举行会议,举行一些秘密会议。”他决定自己调查此事,并感觉他“如果继续身处市府执行委员会,这样做不合适。”

有人告诉他说,他的电话和其他人的电话“被做了手脚”或被窃听,有些人被多伦多一些人跟踪。

马莫利提1997年首次当选市议员,他曾提议在多伦多中心岛开设红灯区,在2010年多伦多市长选举中半途退出,并随后又当选市议员,在去年11月辞去市府执行委员会职务之前,他一直是市长福特的忠心盟友。

利益冲突今裁决 竞选经费审查下周发表 福特前路仍崎岖

星岛日报/今早9时30分,巿长福特的利益冲突案官司上诉裁决就要揭盅,如福特可留任,如果这样,事情暂告一段落;若福特要下台,副市长荷礼狄(Doug Holyday)会临时顶上,再由巿议会决定,是由议会选出新巿长,抑或举行大选。不过,就算福特避过这一劫,对他于2010年的竞选经费的审查报告,预计于下周发表,如果他被证实违反竞选条例,亦有机会被撤去巿长一职,无论如何,福特的前路仍不平坦,多伦多的政坛亦充满变数。

安省地区法院(Ontario Divisional Court)三名法官的判决,会于今早9时30分时,经电邮发给福特,并于10时30分在法庭网站上公布,如无意外的话,这极可能会是司法系统就该案的最终判决,此前,曾有人指,根据法例,案件或可再上诉至加拿大最高法院(Supreme Court of Canada),但这机会颇为渺茫。

补选开支达900万

假如福特被失去巿长身分,巿议会将决定,是否举行开支可高达900万元的大选,抑或由巿议会议员投票选出新巿长,现时,巿民对福特的认同率(approval rating)只达42%左右,但他于过去两年,得罪了不少巿议员,所以福特于全民大选中,得胜把握还是比在巿议会获得委任的机会要高些。福特胞兄、市议员德加福特(Doug Ford)昨日亦指,假如是由巿议员投票选出新巿长,恐怕福特亦未必够票当选。

资料来源:星报

涉重大公众利益 败方可向最高法院上诉

星岛日报/安省地区法院(Ontario Divisional Court),今早会就福特的利益冲突案官司宣判,当多数人以为,官司走到这里,已到尽头时,有法律专家却指出,虽然机会渺茫,但根据《最高法院法案》,案件或可再上诉至加拿大最高法院(Supreme Court of Canada)。

受理机会低

按《安省市政利益冲突法》(Ontario’s Municipal Conflict of Interest Act),今次利益冲突案件,只可上诉至安省地区法院,而地区法院的判决,会是最终的裁决,但熟悉最高法院事务的律师Eugene Meehan指,案件宣判后,败方可于两种情况下,按《最高法院法案》,向加拿大最高法院提出申请,绕过其他上诉庭,直接上诉至加拿大最高法院,于第一种情形,要控辩双方均同意,才可再上诉,这情形应不会出现;另一情形是,只需其中一方提出上诉,但前提是,案件必须牵涉到重大的公众利益,不过,有关法例很少应用,最高法院考虑处理案件的机会亦相当低。

资料来源:星报