-多市塑胶袋收费 可望7月废除
-福特建议获委会通过 撤胶袋费待市议会拍板
-行政委员会通过取消胶袋税 市议会6月表决
-胶袋税实施以来 鲜有商户被罚
-撤征费被指“斩脚趾避沙虫”
-左右折腾 还是先取消土地转让税吧
多市塑胶袋收费 可望7月废除
世界日报/多伦多市议会执行委员会14日通过福特取消塑胶袋收费的提议，并定于自7月1日执行。
多伦多市长福特13日在CFRB脱口秀节目上表示，主张取消塑胶袋收取5分钱费用这项税收规定。多伦多市议会执行委员会14日已投票通过福特的提议，并定于自7月1日执行。
这项收费政策是2009年6月前市长苗大卫（David Miller）在任时制定，旨在鼓励民众使用绿色环保袋。福特13日表示，目前来看这项收费已达到初衷并且持续时间也已相当长，到了取消的时候了。
塑胶袋收费的税收政策执行以来，塑胶袋每年的使用量减少一半。零售商销售购物袋每年的净收入约为540万元，不过这项收入并没有进入市政府的金库。
多伦多执行委员会通过福特的建议后，还呼吁那些仍在对消费者收取塑胶袋费的零售商，应自愿把这部分收入捐赠出来，致力于帮助市府修复或种植遭虫蛀的树木，并建议对修复树木有贡献的零售商设立标志，来显示自己的捐款数额。
多伦多全体市议员还将在6月6日对此项动议进行投票。
福特建议获委会通过 撤胶袋费待市议会拍板
明报/多市议会执行委员会昨天在市长福特建议下，取消超市向顾客征收每个购物塑胶袋5仙的附例。该决定还需市议会大会最后批准。
福特昨天表示，当初市府提出该附例的目标，是减少市民使用塑胶袋，如今目标已经达到，是时候取消这个附例了。
不过，该5仙收费有令到使用塑胶袋减少的效果，据报道，自从2009年引入塑胶袋收5仙以来，市民使用塑胶袋的数量减少一半。
执行委员会成员道格福特表示，5仙的塑胶袋收费是个对超市顾客增加的费用，并非税种，市府一个仙也没有拿到。5仙的塑胶袋收费，总计540万元，全部为零售商所得。
但是，士嘉堡新科市议员贝拉尔迪尼蒂则建议，要求主要零售商将塑胶袋获利部分捐献给市府的植树计划。她认为，即使市府现在撤销相关附例，零售商也可能继续征收顾客5仙一个塑胶袋。不如引导他们将这笔钱用在公益上。
福特在他竞选期间曾经将这5仙一个塑胶袋附例，作为无必要的税种提出，并质疑收入去了哪里，所以他现在坚持取消该附例，多少有点落实竞选承诺的意思。
市府官员估计，主要零售商的塑胶袋收入为总体的一半。市府打算他们捐赠10%，那么市府可用于植树计划的费用为27万元。
取消塑胶袋收费建议，还有待市议会大会在6月6日的会议上批准。
行政委员会通过取消胶袋税 市议会6月表决
星岛日报/多市市长福特在取消胶袋税小胜一仗。昨日在他主持的行政委员会上，有关撤销胶袋税之议案获得通过。法案将递交市议会于6月6日表决。福特在电台节目中表示上任市长提出开征胶袋税，已完成其历史任务，须被撤销，也是实现他去年的竞选承诺。
每个胶袋5仙的征税由上任市长苗大伟（David Miller）于2009年6月引进，目的是减少多市的胶袋耗用量，每年耗用的胶袋数目由4.57亿个减至2.15亿个，减幅达53%。不过胶袋征费所得的540万元都拨进零售商的口袋里，只有部分征税被捐出作慈善或环保用途。
大部分议员支持税项
反对取消征税的市议员贝拉汀列提（Michelle Berardinetti）指虽然行政委员会通过撤销胶袋税法案，但法案难以在市议会过关。她表示大部分议员支持税项，认为税项行之有效。
除此之外，贝拉汀列提正推动市政府官员支持植树计划，游说主要零售商从每年540万元的胶袋征费收入中，拨出部分用作栽种树木，保护环境。
她指出：植树的捐款目标只有27.5万元，只占多市六年换树计划开支6,000万元一个很少部分。自亚洲入口，危害白蜡树的害虫花曲柳窄吉丁（Emerald ash borer，或称EAB）已令北美数以百万计的树木死亡。
加拿大塑胶业协会（Canadian Plastics Industry Association）发言人Marion Axmith指出，胶袋税不公平地把塑胶袋及塑胶制品带来环境问题混为一谈，又与救树问题连结，实在不合理，因为胶袋可以回收。他表示，增加救树捐助会令本身受助的环保团体减少捐款收入。不少零售商也用胶袋收入捐赠环保团体，如Loblaw捐款给世界自然基金会（WWF）等。
不过，贝拉汀列提指每个机构都值得捐助，而且征费应该用于与市民息息相关的城市绿化项目。
有零售商坚持续收
加拿大零售协会杂货店部（Retail Council of Canada’s Grocery Division）高级副主席David Wilkes亦支持维持胶袋征税。他说听不到顾客说要对税项作出改变，指零售业支持为减少堆填出一分力。
市长表示即使市议会取消胶袋税，他听闻很多零售商如Loblaws仍会继续收取每个5仙的胶袋征费，以减少胶袋耗用量。
昨日行委会又讨论了两项与兴建赌场相关之议题，一项动议援引1997年公投结果，否决兴建赌场；另一动议则取消安省游乐宫作为赌场选址之一。福特表示须对议题作更深入研究，又加入动议要求拿取兴建赌场的收入及创造就业报告。
资料来源：加通社及星报
胶袋税实施以来 鲜有商户被罚
星岛日报/多伦多市负责附例的执法人员透露，多市自2009年开始要求商户向顾客收取5仙的胶袋费以来，鲜有商户因为未有依规例收钱而被罚。
不可能派人监督
据执法人员表示，市政府不可能派人到店铺监督商户是否有向消费者收取胶袋费，只会当接到市民投诉时才会受理，但他从未有听过有投诉。附例执法人员在这方面的工作，只是向商店派发市府提醒市民如需胶袋要付费的贴纸，让店铺与客人有争拗时作为依据。由于这项要求至今已两年多，很多贴纸已磨损或脱落，他也看到很多商家自行写字条贴在柜面。
他说，市政府鼓励民众减少用胶袋，但每一个胶袋所收的5仙，并不存入市政府库房，全数由商店自行支配，只有因此而收取的合并税(HST)才是缴交税局。由于不是欺瞒政府，要执法也无例可依。
华埠不少商店及贩商亦有贴出告示，呼吁顾客自备购物袋，不过，当顾客购买大量货品后，如果没有足够购物袋，要求店主提供胶袋，一般都会得到通融，免费提供。
撤征费被指“斩脚趾避沙虫”
星岛日报/资深政治评论家文世昌认为，取消胶袋费虽然能够讨好普罗大众，但就有失领导人的担当，市长福特有伪善之嫌。
文世昌表示，前市长苗大伟为了提倡环保，鼓励市民用购物袋，才以每个胶袋收取5仙的行政手段，增加民众的环保意识。现时有取消胶袋费的声音，是因为发觉到商户并不是支持环保，而是变相增加收入。换言之，顾客付出代价，但未有真正支持环保，因此干脆取消。
商户变相增加收入
他说，全世界各个城市都采用征收胶袋费以减少胶袋的使用量，鲜有因为作弊或不依规定而取消。从一个政客的出发点来看，取消收费一定是皆大欢喜，会赢得民众支持，是聪明的手段；但作为一个领袖，是否只从讨好选民的角度出发。从环保角度，取消胶袋费是一种倒退的做法。 即使是目前征收胶袋费的规定有缺失，但是否应设法堵塞漏洞，参考其他国家或城市的做法，令这些钱能够真正用在环保项目，而不是“斩脚趾避沙虫”。他说，如果胶袋费可以用在环保，很多人都会赞成，福特作为一名领袖都不能够以身作则关心环保，就很难唤起民众的关注。
取消征费讨好市民
至于福特在参选时曾经声言在当选后，会取消土地转移税(Land Transfer Tax)，福特就任一年多，仍未透露会考虑取消土地转移税。文世昌认为不能够取消是因为涉及的金额非常巨大，是令市政府不容易有赤字的最大功臣，今年的额外盈余很大部分是来自土地转移税，大多数会计师都不支持取消。他说，相比之下，市政府并未有从胶袋费中获得任何利益，取消胶袋费对财政没有任何影响，又可讨好市民。这个明显是双重标准，一些可以做得到又能争取市民支持的事就根据政纲；但未能信守承诺的就只字不提，是有点儿伪善。
左右折腾 还是先取消土地转让税吧
大棋盘评论 撰文∶木然
昨晚多伦多市行政委员会令福特尝到了“双赢”的甜头。其一是委员会支持了福特取消胶袋税的动议；其二是在政府职员未能拿出一份详尽的经济分析报告之前，暂不对在多市建立赌场表态。
行政委员会站在福特那边是自然的事情，因为这是市长的行政委员会。但行政委员会的决定不等同议会的决定，譬如取消胶袋税，6月6日要过市议会这关并非易事，福特的地铁计划就是在市议会阴沟翻船的。我觉得，自从2010年10月福特当选市长以来，议会里的左翼一直是百般刁难设法阻拦福特，任何一个议题放到市议会的桌面上都会被左右分化，政治争拗取代了理性辩论。
这是很危险的事情。多伦多需要地铁抑或轻铁？设赌场是好是坏？撤消胶袋税利大还是弊大？这些都是民生问题。在单院制立法体制里，议会的每一项决定，民选议员有义务向专业人士谘询了解，然后有责任向他选区的选民讲明利弊，再根据选民的意愿来决定，而不应因己不同的政治观将议题政治化。
以取消胶袋税来说，2009年多伦多市长苗大伟引进胶袋税时目标很明确，是希望建立一个绿色的多伦多。胶袋税不单令到多伦多市胶袋使用量从每年4.57亿个骤减至2.15亿个，而且令大多数人改变购物用胶袋的习惯，转用环保袋，更重要的是此举能对下一代起到宣教的作用，如此值得用力推崇的业绩，福特偏偏视而不见。
我觉得福特废除胶袋的理由有些语焉不详，一时说胶袋税落入商家袋中，一时说增加了消费者负担，一时又说要兑现承诺，在胶袋税应否撤消问题上，我们需要市长用道理说服我们。如果市长真的要兑现竞选承诺，为何不兑现他在市选前四天向市民所承诺的在2012年取消土地转让税呢？
