明报/万锦市议会现正讨论对该市的手机信号传送塔加强限制，包括规限只能建于离民居300米以外，同时建议电讯公司应考虑使用现有交通灯柱来用作通讯塔。
议员不想增添信号传送塔
康山选区议员肖尔(Howard Shore)指出，万锦市政府为了减少手机信号传送塔对社区的影响，因而推出的新指引限制仍未足够，应发出信息强调该区不想增添更多手机信号传送塔。
万锦市议会于上周二投票通过修改该市有关电讯设施的政策，但只对现有政策作稍微改动。修改的目的，是符合负责监管通讯塔的联邦工业部的规则。
例如联邦工业部不会监管不及15米高的通讯塔，和新设的天线系统，但万锦市政府对上述建设会有监管。
过往在工业、学院及商业区建设的通讯塔，不需通过公众谘询的程序，但政策修改后，上述政策只适用于万锦市，通讯塔至少有120米高，或其建设地点要离民居、学校及托儿所有3倍塔高的距离。
然而，肖尔认为上述政策并不足够，他认为通讯塔难看及对居民的健康有影响。
他提出数项建议，包括将所有离民居300米之下的通讯塔，都应被列为会对社区、环境及城市有影响。他建议，电讯公司应考虑使用现有交通灯柱来用作通讯塔。
他指出，由于通讯塔是由联邦政府监管，故电讯公司可以漠视市政府的建议，但万锦市议会可带头建议加强监管，同时游说其他市政府加入，联合要求联邦工业部加强监管。
康山区居民艾丽逊(Evelin Ellison)更认为，通讯塔应离民居或学校至少有500米远。她曾向市议员说，她数到单是康山区便有13个罗渣士电讯公司的手机塔，而她感到居民会受生产的电磁场影响。
不过，居民歌顿(Brian Gordon)则认为，万锦市是全国的高科技之都，他想见到其互联网的速度更快，手机接驳更佳，故该市不应增加限制。
他强调，尽管修改政策主要是以保障健康为理由，但现时仍未证实通讯塔会影响健康。
万锦市议会除通过上述修改政策之外，也投票赞成考虑市议员肖尔的建议。根据肖尔的网站，居民可于2月底时就贝尔电讯(Bell Mobility)对7 Harlech Crt.的申请提供意见。
规管讯号传讯塔 万锦新例被轰作用微
星岛日报/万锦市议会新通过的手提电话通讯塔要求，由于部分与联邦工业部规定有矛盾，被一些居民讥评为有名无实，而且保护不够。
万锦市议会辖下的发展服务委员会在本月下旬的会议上，通过了所有新增设的手提电话讯号传送塔，必须离开住宅、学校和托儿服务最少120公尺，或是讯塔高度3倍的距离；并且经市政府审批。不过全权主管无线通讯的联邦工业部，对15公尺以下的无线通讯塔就予以豁免。
万锦市第二区市议员肖尔(Howard Shore)认为，委员会新修订的保障措施并不足够，所有手提电话通讯塔，都应该远离住宅最少300公尺，以避免潜在性的健康影响，以及破坏景观。他批评，贝尔电话公司在湾景大道夹洛维涅夫道Laureleaf Rd.)的Logos超市旁更新的讯号传送塔，比原有的支柱粗大了很多，看来就像一枝火箭般碍眼。
他说，并不是反对科技；手提电话公司可以将通讯塔安装在交通灯柱或电灯柱上。万锦市政府应该作出表率，向渥太华表达不满，并联同其他市镇，反对兴建新的通讯塔。虽然无线通讯塔归联邦工业部管辖，地方政府无权过问，但也要尝试表态，总好过坐以待毙。
市议员促修例保健康
居住在康山的Evelin Ellison就认为，无线通讯塔远离民居和学校1,000公尺就最理想，但至少亦应该有300公尺的距离。她说，单是罗渣士传讯公司在康山就竖立了13座手提电话讯号传送塔，令市镇变成一个大的磁场。市议会提出的新规定，起码是一个好的开始。
不过也有华裔居民支持在区内增加手提电话通讯塔。住在湾景大道的李先生表示，以往在家中接收手提电话，有一些位置出现讯号弱，甚至发生通讯中断的情况。尤其是利用智能电话收电邮或上网时会很慢。他明白到反对讯号传送塔的人是担心无线电波会危害健康，但至今没有确实的科学证据证明手提电话的讯号传送塔会危害人体。
发展服务委员会亦同时通过，将市议员肖尔的建议交市政府职员作进一步的可行性研究后，再向市议会提交报告。
罗渣士传讯市政府关系专员维雅(Michelle Vivar)曾指出说，每一间手提电话公司都必须架设一个通讯网络，传送和接收无线电讯号，为消费者提供手提电话、收发电子邮件和无线上网的服务。架设讯号传送塔是要解决通讯网络所面对的讯号容量和覆盖范围。由于愈来愈多人使用智能手机，令讯号传送量大增。每当周边设施的容量达到饱和，就要加添新的讯号传送塔。
手机信号塔 万锦不增设
世界日报/万锦市政府对于手机信号塔的新政策，正朝向致力减低接收塔对社区造成的可能影响，并无意在社区内再增设手机信号塔。
24日经市议会采行的万锦市电讯业设施修正案，大多是对现行政策进行小幅修改。
市议员许尔（Howard Shore）提出多项提议，其中凡是接收塔距住家300公尺以内，均应被视为对社区有潜在影响。他表示，另立信号塔，看上去就是不顺眼，而且他关切对公众健康的影响。他建议电讯业者，可以多加考虑如何运用现有的交通号志的电线杆等设施，
康山的居民艾丽森（Evelin Ellison）认为，手机接收塔应设在距离学校、住家等地区500公尺以外的地方，即使她认为最好的距离是1000公尺以外。她也告诉市议员许尔，以康山为例，全区便有13处罗渣士的手机信号塔。
另一位居民葛登（Brian Gordon）却表达，万锦市如果增加对手机信号塔的标准限制，即使略为修改，都可能使得手机通讯的强度“达不到五格”。
葛登指出，万锦市是加国的高科技重镇，他乐见网路速度更快、接不到的电话愈来愈少。此外，他更表示，即使公众的健康是修改政策的潜在动机，但是至今仍无科学明证，足以证明健康风险与手机信号塔有关。
