港妇领枫叶卡被取消居民资格 上诉失败
【明报温哥华专讯】温哥华的联邦上诉法院，昨日首度审理移民上诉居住时间不足、即使有枫叶卡仍丧失永久居民资格案，结果移民败诉，判决结果令关注此案的移民律师界大失所望，也势必对即将要更换枫叶卡的中港台移民造成巨大影响。
代表香港移民朱洁媚(译名，Kit Mei Ann Chu)的律师拉森(Darryl Larson)昨日在庭上强调，2002年6月28日实施的移民及难民法，有关居住时间的计算，不应回溯至旧法时代，不过，联邦上诉法院法官德卡利 (J.Decary)却不接受律师说法，而主张2002年6月28日实施的移民法，在法律上具追溯性，这点无可怀疑。
这使得朱洁媚的上诉努力，再遭到重大挫败，而且，有移民律师甚至认为，此一判决将直接影响，很快准备更换枫叶卡，或是持有枫叶卡但人大部分时间仍在国外的中港台移民，他们未来是否能够继续拥有永久居民资格，将面临极大不确定性。
香港移民朱洁媚虽然成功申请到枫叶卡，枫叶卡的核发日期为2004年1月9日，在等待枫叶卡发放前，朱洁媚有事必须回香港，在朱洁媚赴加拿大驻香港签证办事处申请一次性使用的旅游文件时，这时，移民官计算朱洁媚在申请旅游文件前5年，并未在加拿大住满2年，朱洁媚的旅游文件申请竟遭到拒绝。
朱洁媚不服移民官的决定，在法律规定时间30天内，向移民上诉部门(IAD)提出上诉申请，IAD聆讯时，朱洁媚表示，以为她与已是加拿大公民的4岁女儿在香港居住期间，也能计算在实际于加拿大居住时间内，所以根据她的算法，她实际居住超过900多天。
但移民部代表却不同意朱洁媚的算法，指法令只说与具有公民资格的配偶在海外居住才算数，与具公民资格的子女居住，并不能计算在居住时间内。
IAD判决维持原来移民官判决，朱洁媚再向联邦法院提司法覆核，联邦法院于去年7月18日驳回朱洁媚的司法覆核申请，但其律师却向上诉法院提出的两项重大法律问题，即2002年6月28日生效的移民法是否能够追溯既往，又若追溯既往，是否违反人权自由宪章。
朱洁媚后来请了拉森作为上诉法院的代表律师，拉森昨日在聆讯时说，不管是经过申请技术移民、或是投资金钱办理移民，所得来的永久居民资格，对每名永久居民来，都是得来不易，非常具有价值，在旧法时代符合资格的永久居民，不能因为法令改变，且追溯计算他们过去居住的时间，即取消他们的永久居民资格。
上诉法院昨日听审的共有3名法官，主审的德卡利法官，在拉森作完陈述后，花了15分钟，即决定维持联邦法院去年判决，认为现行移民及难民法在实施时，在法律地位上，已具有追溯的特性，也就是，移民官有权去检视，永久居民在被移民官检查时间点算起，5年内是否有2年在加拿大居住，即使该永久居民已取得枫叶卡，这项原则亦不会改变。
拉森对判决感到失望，并表示将询问他的当事人是否愿意继续向最高法院提出上诉申请。拉森说，据他所知道，像他的当事人，明明枫叶卡已经核发，且获通知要来领取，但在返回国门前被移民官拒绝发给旅游文件的人士，为数不少，如此判决，他担心会影响更多移民官采取相同严格准备，来检视经常必须返回原居地的永久居民。
疑歧视持枫叶卡移民
手上亦有不少永久居民资格被取消个案的移民律师王仁铎说，他原来寄望联邦法院上诉庭第一次审理永久居民资格被取消个案，法官会有机会推翻联邦法院的判决，而给有相同处境的移民，一线争回永久居民资格的希望，但昨日希望已暂时落空。
不过，王仁铎说他并不灰心，因他目前所协助的个案，情况有所不同，王仁铎说，他提出的论点包括，移民部实施枫叶卡前，美其名说是将增加安全性，所以将原本纸张版的移民纸，改成有安全特性功能的枫叶卡，但实际上，他怀疑移民部根本是歧视持枫叶卡的移民，且使用法令追溯到旧时代，令到许多在旧时代可合法拥有永久居民资格不会丧失的移民，现在每天提心吊胆，要担心永久居民资格随时被取消问题。
王仁铎说，如此的追溯性法律，在加拿大是甚为少见，至少适用在公民身上的法令，即未出现如此追溯性，但偏偏对于持有枫叶卡还未入籍的移民，如此对待，他认为很不公平。
另外，王仁铎表示，他不时接获有永久居民资格被取消，不知是否应该就此放弃的求助个案，事实上，他认为已有很多永久居民选择不与移民部斗法，而静默离去，这些人的处境甚至比那些想尽各种办法，申请失败仍留在加拿大的人士要值得同情，问题是，他们却像隐形人一般，成为一种特殊 的“边缘人”。
王仁铎还说，移民部现在已不再对律师提供有关多少永久居民被取消，或是被放弃的数字，他相信如果移民部敢公布数字，数字将令人震撼。
