-“面具男”身分仍待核实 聆讯所有媒都可采访
-“易容华青”想去多伦多
-三报遭抹红 学者指突显恐中现象
-各界反对禁三中文报 不准采访“面具男”聆讯违民主
-被点名三华文报章 老总重申编采独立
-烽烟节目市民撑三报
-读者纷致电撑《明报》 华联会：禁听审违新闻自由
-全加华联新任主席蔡宏安：华人有知的权利
“面具男”聆讯所有媒都可采访
星岛日报/联邦移民及难民局（IRB）周三裁定，所有加拿大传媒机构都可以派代表出席有关“面具男”的难民申请和羁留聆讯。
代表“面具男”的律师麦克劳德（Daniel McLeod），本周一要求禁止《星岛日报》、《明报》和《世界日报》3家本地中文报纸出席有关聆讯，理由是它们都受到中国政府影响。审裁官萧戴克（Daphne Shaw-Dyck）周三听取了有关报纸的代表陈述后，不接纳麦克劳德的要求，同意这几份报纸都是加拿大传媒，而有关聆讯会让所有加拿大传媒，包括上述的中文报纸记者采访。
不过，萧戴克同时颁令，所有传媒不能披露聆讯中提及有关“面具男”的姓名、来自什么地方、出生日期以及他在中国大陆的亲人的资料等，也不能拍摄“面具男”的样貌，以免揭露其身分，危及他本人及在中国亲人的安全。
身分仍待核实
有关“面具男”的羁留聆讯周三展开。移民部律师指出，“面具男”今年10月29日乘坐加航由香港抵达温哥华，随即被加拿大边境服务处人员截获，他即时提出难民申请，而他当时也带同一纸身份证明。
移民部已经把该份证件交情报局核实，而根据指模纪录，“面具男”并无犯罪记录。不过，移民部已经要求“面具男”远在中国的家人，提供更多的证明文件以核实“面具男”的真正身分。
“面具男”继续羁留，12月8日再度出席羁留聆讯。
“易容华青”想去多伦多
明报/“易容华青”最后目的地不是温哥华！“华青”代表律师今日在“华青”第二次拘留聆讯时透露，已有不能公开名称的“组织”主动联系，愿意为“华青”提供被释放后居住地点，但地点在多伦多。不过，加拿大边境服务局（CBSA）仍然以等候“华青”在中国家人寄“户口簿”为由，暂时阻止“华青”被释放。
三报遭抹红 学者指突显恐中现象
世界日报记者范琼文温哥华报导/针对本地三家中文报纸可能被禁止报导“变脸男”难民聆讯事件，西门菲沙大学（SFU）传播教授赵月枝认为有违新闻自由之嫌，并认为提请禁止报导的律师完全不了解三家中文报纸的背景和运作，同时她也提醒该事件相对反映出主流社会对本地中文传媒的隔阂，以及“恐中”心态作祟。
赵月枝表示，包括世界日报、星岛和明报在内的三家中文报纸在本地历史悠久，要说受到中国政府控制，那是“不可能的谬论”，她提及90年代初期社区里的华裔居民甚至戏称世界日报为“反共”立场的报纸，更别提受中国政府的控制了。她认为这是该律师不了解本地华文报纸所做出的荒谬结论。
她也提到该事件不但妨碍了新闻自由，也凸显主流社会“恐中”现象的延续。赵月枝表示，她不能理解辩护律师“媒体报导危害当事人”的说法，认为新闻媒体本身有不同的立场很难避免，但质疑“即使海外有亲中媒体，难道就不允许新闻报导的自由？”她又反问，“立场亲中的媒体就一定受到中国政府的控制？”
她也认同该事件和稍早发生的情报局长法登事件一样，凸显主流社会的“恐中症”，缘因中国崛起引起的恐惧（paranoid）和不安感，她也提醒主流社会面对本地的中文传媒，不应把中国政府控制国内媒体的刻板印象移植到海外华文媒体身上。
尽管近几年有许多中国大陆背景人士经营的中文媒体，成分难免复杂，但和被点名的三家中文媒体相较，赵月枝认为，“还是有很大的区别的”，要捕风捉影，一概而论，对海外独立经营的中文媒体并不公平。
除此之外，三家中文报纸可能被禁止报导聆讯事件持续在舆论界发酵，包括加拿大中文电台、Omni TV和CBC等中文和主流传媒跟进事件发展，本报副总编辑江先声叙述8日代表本报向难民裁审庭作证的经过，部分媒体询问报社财务运作，江先声表示，世界日报隶属台湾联合报报系，在编辑方针和财务营运上，世报北美五社基本上独立运作，温哥华社立足于加拿大，秉持西方社会的新闻评判准则。
他在接受访问时也重申报社立场，假使10日法庭核准媒体禁令，本报将采取法律途径，争取司法覆核，捍卫新闻自由与公众知的权利。
各界反对禁三中文报 不准采访“面具男”聆讯违民主
星岛日报温哥华记者宋娜/温哥华律师及新闻学者认为，加国移民及难民局（IRB）以保护难民申请人私隐及安全为由，禁止媒体出席聆讯的情况常有发生，但有选择地禁止某些媒体出席聆讯，此举将妨碍新闻资讯流通，且有违民主社会精神。本地三家遭点名禁制出席“面具男”难民申请聆讯的中文报纸能否抗辩成功，周三下午揭晓。
易容扮成白人长者、乘飞机抵温哥华申请难民的华裔“面具男”代表律师麦克劳德（Daniel K. McLeod），周一点名《星岛日报》、《明报》和《世界日报》，以该三家中文报章受中国政府影响为由，要求IRB审裁官萧戴克（Daphne Shaw-Dyck）禁止三家中文媒体记者出席“面具男”的羁留聆讯。
移民律师库兰（Richard Kurland）周二表示，难民局可要求禁止媒体出席申请人的聆讯及报道，或有条件出席聆讯，同时禁止公开申请人身分，例如姓名、年龄、性别等，以及禁止报道有关儿童和妇女等申请人资料。
不应有选择性
库兰就今次麦克劳德的要求而指出，如欲禁止媒体出席，理应一视同仁，而不是有选择地禁制某些传媒，更不该由难民申请者自行提要求，指定哪家媒体可出席、哪家不可出席。
库兰分析说：“中文媒体不应该受到歧视，而在所有中文媒体中选择禁止三家中文报纸出席，更加没有理由。如果该律师有相关证据就应提交IRB；如果缺乏证据，IRB不应假设中文媒体一定向中国政府提供难民申请者资料。”
库兰更质疑，如认为该三家报纸报道会对申请人或在中国的家人安全构成威胁，那么其他传媒报道内容也应受关注。
温哥华兰加拉学院（Langara College）新闻学导师霍华德（Ross Howard）认为，麦克劳德不应以当事人安全为由而拒绝部分媒体出席聆讯。如他担心当事人安全受威胁，就应要求禁止所有传媒旁听。
霍华德相信，如果IRB审裁官萧戴克判决禁止该三家中文报章记者旁听，他相信不仅这三份中文报章，本地甚至全国其他传媒都会要求法庭推翻审裁官的判决，因这决定有违民主社会精神。
从未听闻
当地律师辛恬王（Steven Meurrens，前译穆伟士）解释说，一般难民局进行难民聆讯时都选择闭门方式。如有媒体要求到场旁听，IRB会考虑有条件开放，但可能根据申请人情况禁止媒体公开身分及禁拍照。但这次麦克劳德提出禁制三家中文媒体之举，他和律师同行都未听闻过。
难民局早前针对赖昌星、高山、李东哲和李东虎的难民聆讯，都允许本地中文媒体报道，同时可公开当事人姓名及背景，及在聆讯室外拍照。而今年8月针对492个泰米尔船民的难民聆讯中，IRB有条件公开聆讯，允许媒体出席但禁止报道船民身分，也不可拍照。
被点名三华文报章 老总重申编采独立
星岛日报温哥华记者宋娜/针对“面具男”的代表律师麦克劳德（Daniel K. McLeod）指，《星岛日报》、《明报》及《世界日报》受中国政府控制，或影响而要求移民及难民局（IRB）禁止三家媒体参与聆讯的消息，周二继续引起当地多家传媒的关注。
《星岛日报》卑诗版总编辑何良懋重申，《星岛日报》享有编采独立，不受任何政府影响。麦克劳德的指控有违宪法，若审裁官裁定禁止三家报章参加聆讯，就包含种族主义色彩。
何良懋昨午接受当地多家传媒采访，包括加拿大广播公司（CBC）电台、新时代电视、OMNI Television BC、以及加拿大中文电台国语新闻及《时事全攻略》节目的访问。
威胁公众知情权
在访问中，何良懋重申，对于麦克劳德的指控毫无根据，并带有攻击性及种族主义色彩，同时也是违反宪法的。他说：“我们作为社会一分子，若禁止本报参加聆讯，不仅违反新闻自由和采访权，更是威胁到公众的知情权。”
何良懋表示，当地中文传媒享有同本国其他传媒同样的权利，如果审裁官决定单一族裔的传媒禁止参加聆讯，那么这样的裁决就包含种族主义色彩。
《明报》加西版总编辑林汉强周三下午也表示，麦克劳德根据一份报章的内容而做出指控对《明报》不公平。
他指出《明报》运作完全编采独立，绝不受任何外国政府影响。
《世界日报》温哥华分社副总编辑江先声也强调麦克劳德的指控完全无法令人接受，若周三禁止该报记者出席聆讯，他们将争取到底。
烽烟节目市民撑三报
星岛日报温哥华报记者报道/“面具男”代表律师要求IRB审裁官禁止本地三家中文报章出席IRB听证，引起华裔社区关注，有读者致电《星岛日报》表示支持捍卫新闻自由；也有市民致电台烽烟节目，希望中文传媒还击，以免被人抹黑和妖魔化华社或中文传媒。
市民陈先生致电加拿大中文电台烽烟节目《专题热线》时称，华人或中文传媒很易被别有用心的人抹黑或妖魔化，部分其他族裔人士由于不知就里，很容易受到误导，所以有必要作出反击，或反告对方，以作出澄清。
时事评论员姚永安在同一节目表示，“面具男”代表律师指控中文传媒受中国政府的操控，不单影响中文传媒的公信力，也间接指经常阅读这些传媒的华裔社群同样受到操控，导致其他种裔人士，质疑华社对本国的效忠。
听众丹尼（Danny）指读者有知情权，报馆也有采访权；禁止记者出席IRB聆讯，就是“听也不准你听”，是完全不合理。另一个听众区太则指代表律师这样做，是希望将事件政治化，建议有关传媒可以反告对方。
而读者谢先生则致电《星岛日报》，表示从报章看到“面具男”代表律师的要求感到很愤怒，也“看不过眼”；这不但剥削读者的知情权，对方的指控没有真凭实据，纯属一派胡言。
读者纷致电撑《明报》 华联会：禁听审违新闻自由
明报温哥华专讯/多位《明报》读者昨日致电对本报表达支持，他们指出，长期阅读《明报》，绝对相信《明报》的公正和独立性，不希望加国中文传媒的新闻自由受到干预，并强调读者有知的权利。另外，全加华人联会亦对有律师提出禁止部分中文报章采访易容华青的聆讯表达高度关注。
一位《明报》的忠实读者谢先生表示，他自香港移民来到本地多年，不敢相信在加拿大这个民主自由的国家，竟然有律师申请禁止中文传媒采访的事件。
读者：应控告提出禁制令律师
他指出，这代表主流社会对本地和北美地区的中文传媒业完全不了解，只凭一份英文报纸就断章取义指民营中文报章受到中国政府的操控，是不负责任的作法。
另位一位读者则力挺本报，并建议《明报》循司法途径，向法院提出诉讼，控告提出禁制令的律师。她说，身为华裔市民，感觉这种针对部分族裔传媒的说法已涉及毁谤。她认为，《明报》的中国新闻客观、公正，绝对不是“歌功颂德”文章，正反两面兼顾，立场中立。
全加华人联会新任全国执行主席蔡宏安昨日指出，联会对“易容华青”律师申请禁止中文报章听审事件高度关注，他说，华裔社区对该律师提出的指控都感到好笑和荒谬，事件显示主流社会对华裔社区及华文报章都极不了解。
蔡宏安强调，禁止部分传媒听审违反新闻自由，全加拿大有超过120万华裔，很多人需要通过本族裔语言的媒体才能了解事件，禁止华文传媒报导相当于剥夺了他们的知情权，违反加拿大的核心价值观念。
全加华联新任主席蔡宏安：华人有知的权利
世界日报记者范琼文温哥华报导/全加华人联合会新任全国主席蔡宏安（右）和卸任主席陈丙丁齐声炮轰本地三家中文媒体可能被禁止采访“变脸男”难民聆讯案。（记者范琼文／摄影）
甫当选全加华人联合会（NCCC）全国执行主席的蔡宏安9日针对“变脸男”难民聆讯风波，批评难民局的裁审官不应接受代表律师提出“禁止中文媒体报导”的申请，以免损害加国华人的知情权，他也认为加国主流社会对华裔社群的理解上存在着鸿沟。
蔡宏安提出质疑，认为裁审官当庭要求原本前往采访的记者出庭说明，而不是慎重地要求各家媒体的负责人到庭澄清，实为不妥。另外，不应接受律师要求闭门聆讯，因为加国人民有权知道该项指控为何与难民申请案有关，若禁止媒体采访，被点名的中文媒体又如何为代表律师提出的指控辩驳？
蔡宏安指出，中文媒体在加国社会肩负华裔民众知的权利，也肩负监督政府的功能，基于公众利益，中文传媒有责任报导该消息。
刚卸任的全加华人联合会主席陈丙丁也指出，他本身是律师，听到消息之后表示“不敢置信”，认为该律师对华裔社区和三大中文传媒根本缺乏认识，他说，他认识该三家媒体几十年，了解其运作，“说他们受中国政府控制真是错得离谱”。
蔡宏安也进一步指出，该事件显示主流社会对华裔社区的理解实际上存在着鸿沟，作为全加华人联合会全国主席，让主流社会理解华裔社区，是他责无旁贷的要务。
全加华人联合会日前在本地结束全国代表大会，会中针对全国华埠的建设、兴建华裔历史博物馆和增进加中关系等议题展开讨论。全加华人联合会同时也会针对日前情报局长法登事件引起的风波，再次去信要求包括法登本人等三级政府相关官员作正式回应。
