作者：白露为霜 发表于贝壳村
中美之间的大国角逐既是政治、经济、贸易的角逐，更是科技的竞赛。最近，这种竞争从零星的交锋上升到全面的开打，孟晚舟在加拿大被扣是中美科技战火热度达到新高度的一种标志。未来研究中美关系的历史学家回顾这场史诗般的战争，会注意到2003年1月23日，因为这一天中美科技界进行了一场前哨战，它的结果对参与者乃至中美两国都有着深远的意义。
思科与华为
思科的指控
这一天美国互联网巨子思科(Cisco Systems)在美国德州东区地方法院提起诉讼，指控中国电讯制造商华为非法复制和盗用思科的IOS软件，包括源代码，复制思科文档和其他受版权保护的材料，并侵犯了多项思科专利。
思科声称，华为复制了部分Cisco Internetwork Operating System(或IOS)的源代码，并将该技术纳入其Quidway路由器(routers)和交换机(switches)的操作系统中。思科声称，华为的操作系统包含许多文本字符串(text strings)，文件名，甚至编程错误(bugs)都与Cisco的IOS源代码中的相同。这些抄去的代码包括有些思科并未在完成的产品上运用的测试代码。思科IOS是一种路由器交换机专用的操作系统，从1980年代开始研制开发，是思科知识产权的核心。
思科还声称，华为大量复制思科的受版权保护的技术文档(technical documentation)，华为Quidway路由器和交换机的用户手册中整段整段地照抄思科文本的全部内容。
此外，思科指责华为复制了思科的命令行界面（Command-line Interface or CLI）和相应的屏幕显示。CLI是思科发明的一种命令式用户界面，用户可以用它来进行路由器的管理和监控，直到今天仍在工业界中广为运用。思科断言，华为路由器操作系统中的命令和帮助显示大量(extensive)复制和抄袭的思科CLI命令和帮助屏幕。思科的CLI界面受到版权法保护的，未经许可盗用是违法的。
最后，思科指责华为侵犯至少五项与专有路由协议(routing protocols)相关的思科专利，并将这些技术纳入其Quidway路由器和交换机。其中一个协议叫”增强的内部网关路由协议”(Enhanced Interior Gateway Routing Protocol或EIGRP)，这个协议是由思科发明，只在思科的路由器上使用。[注1]
思科同华为的诉讼为时一年多时间，其中相当大的部分指控证据确凿，华为很难抵赖。比如抄袭思科的CLI语言，这个一试就可以证实。再有剽窃思科的技术文档，也只要对比一下就知道。事实上，在提起诉讼的几个月内，法院批准了思科全球禁止销售华为Quidway路由器的请求，因为其中含有思科专用的技术。华为公开承认思科专有的EIGRP的代码已用于他们的产品中，华为甚至说他们在法官的行动之前自愿从产品中删除了这些代码。这些都是铁案，毫无争辩的余地。在禁令发布后，华为同意将EIGRP模块之外的代码交给专家审查。一年多以后，诉讼结束，专家的报告以及由此产生的结果均由保密协议涵盖。尽管如此，专家的报告中的一部分还是流出到网上，这是大家都可以查到的。
第三方中立的专家说了啥？
2004年6月15日法院指定的专家在报告里写到：
· 从标题“比较Cisco STRCMP和华为Quidway”的部分：“必须得出结论，华为挪用了此代码。”
· 从标题为“功能”的部分：“由于华为开发人员可以使用的许多功能选项（包括他们自己的三个子程序routines)，他们做出与思科相同的功能选择这一事实可以建议华为能够接触到思科的源代码。“
· 来自“标题和空白区域”的部分：“评论(comment)和空格的准确性不仅表明华为可以接触到思科代码，而且思科代码以电子方式复制并插入华为 Quidway软件中。”
· 来自题为“结论”的部分：“几乎完全相同的STRCMP例程不可能是巧合。华为Quidway子程序是从Cisco strcmp.c文件中的strcmp子程序复制的。”
最后，这位中立专家的结论是：“思科的源代码已被用于华为的Versatile Routing Platform上。来自思科IOS的两个库文件遭到偷窃。华为已经用VRP版本替换了库代码，但替换方法存在缺陷，必须重做。正确的程序更简单明了。” [注2]
华为是怎样说的？
关于华为程序库中有思科的程序，华为并没有否认。根据2003年3月24日的华尔街日报的文章“华为承认复制思科的路由器软件代码”(Huawei Admits Copying Code From Cisco in Router Software[注3]一文中讲到华为承认思科的程序有在自己的产品的软件里，但辩称这只是路由器150万行程序的很小一部分。
华为表示，一名华为员工在1999年从一名到华为申请工作的中国人(Chinese man)手中获得软盘上的思科软件。收到软盘的华为员工知道它包含思科的软件，但不知道该软件是受版权保护的。这位员工然后将该代码合并到他正在处理的工作中。华为答应自愿将有关的文件从自己的程序库中删除。
华为的说法也引出一系列的问题：这个中国人是什么名字？他为什么会把思科的代码交给华为员工？是华为要求的还是这位申请者自愿的？华为对这些问题都没有正面回答。这种解释是不是可信我想请读者自己决定。
案子的结束及其影响
2004年7月29日，思科和华为达成和解协议。华为答应停止生产Quidway系列的路由器和交换机，停止使用思科专用的CLI语言界面，用户手册，帮助显示屏幕，以及删除有争议的源代码。作为交换，思科放弃诉讼。思科可能还得到金钱补偿，但数量没有被透露。
华为和思科的诉讼以思科获胜告终。思科在法庭上证明了它的所有指控都是真实的。华为能做的就是编出一个天方夜谭来忽悠世人。至于思科为什么在要全胜的势态选择和解，我想这同当时的形势有关。2000年代初思科还想进军中国市场，不愿意对中国公司下狠手。现在看来是“妇人之仁”，早知如此，何必当初。
尽管华为好像逃过了这次诉讼，但它乃至中国科技公司的声誉遭到重创。中国人也许觉得抄抄别人的用户手册或软件有啥关系？窃书不算偷！在美国人看来，知识产权比实物更加有价值。侵犯知识产权比偷东西罪还要重。从那时起，中国科技公司就是无法无天，就是小偷的看法在美国人心中已经形成。最近孟晚舟案中的伊朗门只是华为知法犯法的做派的延续。再加上它同中国军方的关系密切，华为在西方受到阻击就不难理解了。
华为思科的诉讼的一个后果是中国软件产业发展不起来。思科在印度有数万名软件工程师，中国思科主要是销售以及少量硬件工程师。原因并不是中国人不能写软件，而是担心中国人偷技术(偷软件太容易了)。思科某产品在上海招了几位工程师写测试软件，他们只能看自己写的软件，要想看思科其他程序要副总裁(VP)批准才行。这样怎能有效率？最后把这几人裁了了事。防火、防盗、防老中。被人像防贼一样地防着，中国人活到这地步如果还不自省，那真无可救药了。
美国的华人工程师也在华为思科的诉讼中躺枪。1990年代，思科的华人工程师在工程部门高达三分之一，现在连这个数字的一半都不到，而且被边缘化的厉害，干的是些只见树木不见森林的活。能怪谁呢？“爱国贼”坏了华人工程师的声誉。非常不幸的是这样的爱国贼还不少呢。如果你面临被裁员，别怪印度人，要怪就怪华为，它编故事就不能说思科程序的软盘是在马路上捡到的吗？
[注1] Cisco sues Huawei over intellectuals property
[注2] Huawei and Cisco’s Source Code: Correcting the Record
[注3] Huawei Admits Copying Code From Cisco in Router Software
