-安省高院判决 料掀起连串法律挑战
-密市明年商讨 卑诗打消念头
-多伦多禁翅遭法院推翻 密市附例发还议员讨论
安省高院判决 料掀起连串法律挑战
星岛日报/安省高等法院于上周五（30日）宣判多市的鱼翅禁令无效，多市不少市议员担心市府权力受过分约束，亦有律师预测其他市府的鱼翅禁令亦可能面临法律挑战。
去年曾投票反对禁令的副市长荷礼狄（Doug Holyday）表示，不主张市府提出上诉。多市政府虽可于未来30日内提出上诉，但荷礼狄指市府法律顾问曾警告此案风险甚高，最大问题在于多伦多市水域不存在鲨鱼。他认为上诉会有损多伦多声誉，市府应该尊重法律和法庭决议。市府法律顾问坚娜丝杜丝姬（Anna Kinastowski）则表示，仍在检阅判决当中，暂时未能就应否上诉给予建议。
需向议会解释内容
代表原诉人的律师Andy Chan则预期，判决结果会促使其他市政府检讨禁令，并可能引发连串法律个案。现正实施鱼翅禁令的密市，其执法总监弗罗斯特（Mickey Frost）指市府官员有鉴于此次判决，将会进一步向议会解释禁令内容。
除此以外，渥维尔市（Oakville）、宾福特市（Brantford）、纽马克市（Newmarket）及安省伦敦亦有实施类似禁令。
多市市议员黄慧文（Kristyn Wong-Tam）担心，判决可能收窄市府的立法权力，相对过去法庭却为市府保留较大的自主空间。
市政牌照和标准部（Municipal Licensing and Standards）发言人霍金斯（Bruce Hopkins）表示，禁令的执行依赖市民投诉，但附例实施至今，部门从未收过任何投诉，亦未曾收取任何罚款。
法官史宾斯（James Spence）在判决中表示，禁翅令超出市府权责范围，批评市府不能单凭“意愿”行事。
根据史宾斯的说法，此附例有两点争议足以动摇其合法性，包括鲨鱼未来数十年绝种的可能，以及鱼翅含高浓度水银对人体健康不良影响。
资料来源：星报
密市明年商讨 卑诗打消念头
星岛日报特约记者杨婉文/安省高等法院裁定多伦多市禁鱼翅做法越权后，市府表示仍未决定是否上诉。至于通过禁鱼翅附例的密西沙加市，也会在明年商讨有关问题；裁决也可能令卑诗省列治文打消研究禁鱼翅的念头。安省高院上周五的裁决，多市有30天上诉期。
不同法官或有不同诠释
多伦多市政府昨天回覆A1中文电台时事节目《A1出击》查询时表示，正检讨法官的裁决，并考虑市政府可以如何处理有关问题。密西沙加市周一回覆该节目时又说，基于法院对禁鱼翅附例的裁决，密市市府职员将会在明年向市议会汇报，寻求指示。
东南亚法律援助中心行政主任吴瑶瑶在节目中表示，法官在判词中提到市府禁鱼翅越权的理据是否有力，见仁见智。反对的人会觉得强，但赞成的人就未必认为强。她认为法官对市府权责的看法，未必等于其他法官也有同样的诠释，过往有些高等法院的法官，对市府权责有更广泛的诠释。她估计市府可以用法官诠释市府权限的条例是否太狭窄，因而犯了法律上的错误，作为上诉理据。
吴瑶瑶认为，已经禁鱼翅的市府，可能要看看当初用什么理据去立例，来决定是否要自行撤销有关的附例，若理由与多市一样，就要考虑是否要撤销附例。但若其他市府用其他理据去禁鱼翅，就要看看这些理据，能否令市府可以继续禁鱼翅。她认为，其他市府也要视乎多市是否上诉，去决定下一步行动，若上诉得直，也未必需要改例 。
卑诗省列治文市议员区泽光指出，该市原本要视乎安省法院对禁鱼翅的裁决，才决定是否要研究禁鱼翅。市府职员将会在今个月提交研究报告，但既然法院有裁决，估计会影响列治文市的做法，令列市有更大机会不会禁鱼翅，因为法院的裁决更清晰指出，这不是可行的选择，若市府仍然去马，恐怕会浪费纳税人的钱。他认为，列市也毋须等待多伦多是否会上诉，才作出决定，就算多市上诉，并且得直，列市也不一定要自动禁鱼翅。
多伦多禁翅遭法院推翻 密市附例发还议员讨论
明报/多伦多市政府禁鱼翅附例被安省高高等法院判定超越市府权力后，同样有禁鱼翅附例的密西沙加市昨天表示，计划将有关附例发还市议员讨论，再等候进一步指示，而在等候期间，执法部门会如常执法。
密西沙加市附例执行总监福斯特(Mickey Frost)表示，将禁翅附例发还市议会讨论一事，最快于明年1月初才会进行，期间，执法人员将继续按法例办事，是因为该附例始终是经过市议会通过的法例。
但支持禁鱼翅附例的多伦多市议员黄慧文昨认为，有关裁判是针对维护公义联盟对多伦多市政府的诉讼而作出，故裁决将不影响其他已推行禁翅的城市。至于多伦多市的禁翅附例，已随法院的裁决而被推翻，换言之，有关附例已无效。
而联盟则重申，由于安省法官的判决已清楚指出，禁鱼翅附例超越市府权力，以他们理解，有关判决应适用于其他城市。
支持市府就法庭判决提出上诉的黄慧文批评，法官判决开了极坏的先例，收窄了市府斟酌市民利益的权力。她又透露，目前除了市府，亦有市府以外的律师研究，法庭判决是否有问题。
目前，市议会正等待市府律师就该判决的研究，并提供法律意见，才决定是否提出上诉，不排除上诉与否须再交由市议会辩论及表决。
多市副市长霍利戴(Doug Holyday)日前表示，支持禁鱼翅附例的市议员甫开始便没有接受市府律师意见，结果浪费纳税人金钱，若市府坚持上诉，只会为没有胜算的官司展开漫长的诉讼，最后造成市府庞大负担。
对此，黄慧文则反驳，若不挑战法官裁决，长远来说将影响市府的利益。她续指，过往亦有先例，容许市政府以保护市民利益作出发，推出相应附例。如烟草法原属联邦政府管辖，但市府仍有权力限制市民吸烟场地。
她又质疑联盟只控告多市政府，只因多市是鱼翅的主要分销中心，牵涉的经济利益数以百万元。但联盟则否认，指选择向多市政府兴讼，只因多市作为一个国际大城市，诉讼结果将别具代表性。
目前，市议员黄慧文及迪贝雷梅(Glenn De Baeremaeker)已先后表示，支持市府提出上诉，但目前只等待市府律师的法律意见。因市府上诉期限只有30日，故相信市府律师周内将提交意见。
联邦多元文化事务国会秘书兼国会议员梁中心则支持法庭判决，认为市府不能超越管辖范围，牵涉入联邦，以至全球性的问题上。
