■现时重建砖楼位置与本身建筑物连成一体。市府指增加建筑部分违反附例。改建之前的建筑物前身为两层高木制建筑部分另加上木楼梯。
■曾石与太太在位于纽宾士域大道38号的住处让记者拍照。星报Dale Brazao摄
■屋主曾石站在屋后加建部分的外边。市政府正向法庭申请将这部分拆除，原因是没有获得批准建造。星报Dale Brazao摄
后园加建部分被市府指违规要清拆 华裔向联国人权委会申诉
星岛日报/没有批文的两层高的后园加建已导致一对年老夫妇负担超过20万元的法律及其他费用，也损害了他们的健康，而现在也有可能要迁出及将有关的建筑部分拆除。
在与市政府的5年抗争期间，74岁的曾石（Shih Tseng，译音）曾心脏病发作及中风，而他的68岁妻子曾扬（Yang Tseng，译音）因为严重压力而接受治疗。
他们的问题在于由承建商在后园所加建的伸延部分比原来于新附例生效前用木建造的加建部分长了45厘米。
他们没有任何的批文，而市政府指新加建的部分令到整间屋的可容许长度比目前附例所容许的几乎多出一倍。
他们的住处是维多利亚风格的半独立屋，位于书院街（College St.）以北的宾士域大道（Brunswick Ave.），就在肯盛顿市场（Kensington Market）附近。
加建的费用是8万元，而市政府已向法庭申请拆除令，费用由这对夫妇负担。
曾石在谈及这宗为保存这加建部分而进行的不断抗争时说，他们在恐惧中生活。
他们已向日内瓦的联合国人权委员会上诉，以图阻止拆除。
他们在地面的一层居住，将楼上的两个单位租给大学生。
曾石说，检查员至少已到过他们的房屋26次。两名高级律师在法庭上“检控他们”超过16个月。这令到这个家庭质疑市政府为何会在对这个案“过分着意”。
魏德方支持拆除违规部分
家人指出加建的部分只比拆除的建筑物所留下的痕迹多出了45厘米。市政府表示，这家人的加建没有任何的建筑准许证或电路准许证，留下的空间不多，阻挡了阳光及邻近物业的视线。
他们的一些邻居并不反对。不过，有20名邻居已签署请愿信来表达反对。
该封请愿信指称，有关的扩建部分庞大，可能限制了现有邻居及将来所有邻居在后园的享受，因为它永久地改变了这些后园的特色。
市议员魏德方（Adam Vaughan）支持Harbord Village Residents Association认为要拆除该加建部分的立场。
魏德方表示，这家人中有人任职律师，他难以相信他们不知道这样大小的加建需要有建筑准许证。
这个家庭向安省市政委员会（Ontario Municipal Board）上诉。他们所聘请的规划师在聆讯当天放假。委员会在报告质疑这家人是否“打算继续要采用导致本委员会及市政府浪费时间及资源的行为模式”。
女儿Pauline其后代表父母就安省市政委员会的决定向地区法院上诉，然后再上诉至安省上诉庭。她两次均败诉，市政府获判17,500元的诉讼成本。与此同时，市政府开始检控这家人未有取得建筑许可证，但在六次休庭之后，所有的起诉撤回。
Pauline表示，以为事件告一段落，其后在数天之后却收到通知，获悉市政府正向法庭申请要求迁出租客及拆除违规部分建筑。
这家人已在英国聘请了律师来向日内瓦的联合国人权委员会上诉，以能保留这个加建部分。
律师Monica Feria-Tinta在伦敦接受访问时称：“我们的立场是曾家的权利已受到侵犯。”
这个联合国的委员会有时会参与地区问题，但所作出的决定未有约束力。
Pauline表示，他们的抗争所为的是公平。
资料来源：星报
45厘米长度抗争官司 前后花费20万元
星岛日报/曾石夫妇的女儿Pauline Tseng表示，由2006年9月至2011年3月，为了试图保留这个14尺乘12尺的加建部分，这个家庭在地方规划律师、规划师、建筑师、工程师及测量师方面支付了超过20万元的专业费用。
2006年5月，俩老的儿子Peter及女儿Vanessa买屋作为这两名老人家退休住处。由于有多名买家出价，这家人免除了验屋的条文，而这所大面积的红砖屋以718,000元出售。
完成交易之后，一名验屋师及一名工程师建议把后面正在下沉及与房屋主体分离的两层高结构拆除及重建。
女儿Pauline表示，当时她本人，父亲，以及另两名兄弟姊妹出国，而在多伦多的母亲未能监察认可的建筑工程，所以将钥匙交给一名承建商来进行建筑师所提议的维修。
这家人认为，加建的部分只比拆除的建筑物所留下的痕迹多出了45厘米，而同街有其他的房屋在地段中所占的位置比他们的房屋为更深入。
20110509/重建部分房屋被指僭建 华裔向联国人权会上诉
明报/居于多伦多中区华埠北面的1对华裔老夫妇，数年前将其半独立屋向后园的残旧伸延建筑部分拆掉重建，重建部分只较拆除的建筑物多45厘米空间。但遭市政府检控该对夫妇加建时没有申请建筑批准证或电路批准证，市府通过法庭下令他们要自掏腰包，付约8万元聘人将僭建物清拆。
当事人是74岁的曾石(Shih Tseng，音译)和他的68岁妻子曾扬(Yang Tseng，音译)，他们的住屋位于书院街以北的Brunswick Ave. 38号。
5年花20万元法律费
他们的女儿Pauline说，5年来与市府进行的讼诉，他们已花费20万元的法律及其他费用。
市政府指出，新建部分令到整间屋的可容许长度，比目前附例所容许的几乎多出一倍。同时也令后园留下的空间不多，阻挡了阳光及邻近物业的视线。
现时有20名邻居已签署请愿信，反对上述住屋的两层高重建部分，指该建筑体积大，有机会影响邻居享受后园生活，同时引发其他住屋仿效加建。
20邻居签名反对 39人签名支持
当事人指出，他们手头上有39人签名支持他们的重建建筑。
当事人称，他们的子女于2006年以71.8万元购买该屋，卖家当时未有透露该屋曾有火警毁坏，至交楼后，房屋检查员及工程师建议该屋向后园的残旧伸延建筑部分应拆掉重建，其后他们将建筑师的图则交给建筑人员做重建工作。
他们曾向安省市政委员会提出上诉，但遭拒绝受理。他们再向分区法院及安省上诉庭提出上诉，但两次都被判败诉，同时罚他们付市府1.75万元诉讼费用。
他们已向日内瓦的联合国人权委员会上诉，以图避免拆除该重建部分。
