（星星生活/捷克佳）哈利法克斯达尔豪斯大学农业食品分析实验室周二发布的一份报告称，许多加拿大人希望食品杂货行为准则能够保护他们免受飙升的食品账单的影响，他们认为这是牟取暴利和“价格欺诈”。
与此同时，特鲁多总理本周一直在宣传上周联邦预算中的联邦食品杂货补贴。
CBC报道说，虽然行为准则或补贴在压低价格方面的有效性仍不确定，但经济学专家表示，消费者可以利用零售商用来最大化自身利润的策略，获得一个强大的工具来对抗食品通胀。
**榨取利润
被称为“价格歧视”或“双重价格系统”，这是零售商和服务提供商使用的一种长期手段，通过以不同的价格向不同的人出售产品来从消费者那里榨取最大的利润。
“零售商的目标是增加销售额和利润，”位于安省的滑铁卢大学经济学副教授Jean-Paul Lam说。
“零售商将收取顾客愿意支付的价格，使他们能够获得更多的消费者剩余，这是顾客愿意支付的价格与他们实际支付的价格之间的差额，”Lam在一封电子邮件中解释道。“这些零售商/生产商可以通过获取更多的消费者净余来增加利润和利润率。”
对于大多数人来说，如果我们考虑杂货店是如何定价的，可能会把它想象得非常简单：零售商看到他们的供应商收取多少费用，然后他们加价一定比例以支付他们自己的成本。但这不是定价的方式。
相反，零售商使用他们不同品牌的商店收取的价格范围从略高于供应商的价格到高出该价格很多钱，这取决于他们认为消费者会支付多少。
很明显，很多加拿大人不喜欢它。在CBC最近发表一篇关于杂货定价的文章之后，来自全国各地的读者说，不同商店的巨大价格差异是零售商哄抬价格的明显证据。
**价格差异很大
新斯科舍省New Minas的Ted Keay在四家不同的商店购买了同样250克装的帕玛森芝士（parmesan cheese）。他说，价格变化很大，从Sobeys的最高价10.29元到Giant Tiger的最低价6.97元。
安省密西沙加市的Mary Briggs认为她会在Loblaw公司旗下的连锁药店Shoppers Drug Mart享受20%的老年人折扣。但她发现，即使在折扣之后，她想要的洗涤产品Tide Pods在药店的价格仍为15.99元，比Loblaw旗下的Independent Grocer店的10.99元还要贵。
“问题是为什么Loblaws旗下的两家公司价格差异如此之大，”Briggs在她的电子邮件中说。
【图：在Ted Keay的比较购物中，GiantTiger提供了最低价的卡夫帕玛森芝士。另一位比较购物者Mary Briggs对同一家公司的两家子公司的Tide Pods价格相差5元感到惊讶。(Christopher Langenzarde/CBC)】
如果有人发现他们购买Tide Pods的价格比在同一家公司旗下相邻的商店多5元，可能会觉得他们被骗了。但对于使用价格歧视技术的杂货连锁店来说，这种巨大的差异并不是错误。这是一个利润最大化的功能。
从老式的马贩子到现代汽车经销商再到郊区的车库销售，狡猾的卖家知道有些人愿意支付比其他人更高的价格。将价格定得太高导致有些人走开，意味着你不会卖掉那么多的马匹或汽车，或者那么多的家庭垃圾。
经济理论中的一个传统例子是乡村医生向当地绅士收取最高的费用。但在农村地区，有更多的贫困农民负担不起这些价格。
因此，乡村医生通过治疗较贫穷的农户保持忙碌并最大化他们的收入，即使病人们只能支付胡萝卜和苹果的费用。两种不同的价格意味着更多的生意和更多的冬天食物。
**他们能得到多少
温哥华卑诗大学（UBC）尚德商学院营销学副教授David Hardisty研究定价的行为经济学，他说零售商决定收取多少费用的方式比购物者意识到的要复杂得多，甚至超出价格歧视。当公司试图最大化他们的利润时，就没有好好先生了。
“他们希望尽可能多地收取费用，但仍能完成销售，”Hardisty在意大利米兰通过Zoom说道，他目前是米兰的客座教授。“而且这个数额对于不同的人来说会有所不同……因为一些消费者对价格非常敏感，而另一些则不是。”
【图：对于一些购物者来说，价格不是问题，他们很乐意为花哨的装饰或个性化服务支付费用。(Nathan Denette/The Canadian Press)】
一些购物者可能太富有而无暇顾及，太忙或对数字不敏感。也许他们看重便利，或者只能去附近的一家商店。就像顾客在Saks Fifth Avenue和Zellers之间做出选择一样，也许他们很乐意为更好的装饰或更好的服务买单。正如Lam所说，也许他们通过在更高档、更昂贵的商店购物来“彰显身份”。
Hardisty说，这就是为什么能够访问通过忠诚度和信用卡收集的所有数据如此有价值的原因。当他们了解你的购物习惯和价格敏感度时，零售商可以更好地了解他们可以通过收费获得多少收益。
他多次表示，消费者根本不知道东西应该花多少钱，制造成本是多少，或者他们购买的东西真正值多少钱。换句话说，当他们多花五元购买Tide Pods或一块奶酪时，他们并不知道自己被敲诈了。零售商宁愿他们不知道。
有时这被称为信息不对称，即卖方无所不知而买方一无所知。与行为经济学的其他部分一样，它与理性经济人（Homo economicus）的概念截然不同，即人类对价格信号的反应与传统经济学家所说的一样。
**用你的金钱投票
Hardisty说消费者确实有权力：他们可以用金钱投票。杂货店关心顾客忠诚度和利润，他们不想疏远那些认为自己被超额利润所吸引的更富有的购物者。
“货比三家就是省钱，”他说，但这还不是全部。“你实际上也在为世界做一些好事。因为你在发出一个信号。你在告诉公司，‘我不会像这样被敲诈’……这是他们唯一的信号会听的，那就是金钱。”
因此，像温哥华Barbara Hayes这样的人实际上是零售业的英雄，她说她因为太贵而离开了Save-On-Foods连锁店。即使他们自己负担得起更高的价格，那些有时间比较商店价格的人也不仅仅是在为自己省钱；他们压低价格并为其他所有人抗击通货膨胀。
“我甚至无法想象穷人是如何应对食品价格的，”Hayes说。“想想就很难过，但那些低收入的人买不起健康的食物，更不用说任何让生活可以忍受的‘额外’了。”
