-社论称《太亚裔化》文章无意冒犯 抗议团体：不道歉不罢休
-麦克琳杂志 辩称遭误解
-社论强调文章无意冒犯亚裔人士 麦克琳对道歉要求无回应
-Merit: the best and only way to decide who gets into university
-奇迹！麦克林不认为院校“太亚洲化”了
社论称《太亚裔化》文章无意冒犯 抗议团体：不道歉不罢休
明报/《麦克琳》杂志就于2周前发表、题为《(本地大学)太亚裔化？》的文章，昨日在其网上版的社论上为文章作出辩护及解释，强调文章是探讨校园种族平衡问题，并没冒犯他人的意图。反对此争议性文章、要求杂志作公开道歉的团体，都对杂志的辩解表示不能接受，坚持要杂志作公开道歉才足以摆平今次事件。
该杂志昨日于网上版发表社论，力撑他们这篇争议性的文章，指执笔的2名记者是访问过大学生、教授及校方所得出的报道，文章是探讨校园种族平衡及其含意，至于“太亚裔化？”(Too Asian？)的标题，是源自美国学界权威性组织的用语，正是当地用以讨论长春藤学府种族不平衡现象所用的字眼，而这现象在本国校园正被私下议论(whisper)。
该杂志在社论中承认，尽管文章标题是以问题方式来起题，但它令到很多人不快。而文章本身也引起了巨大的回响，部分网上及其他媒体都作出评论，指该杂志视本国大学“太亚裔化”，或是对亚裔学生有负面看法。
该杂志重申，他们是预期到此文章将会是煽动性，但他们并不是有意造成冒犯的。他们强调，正如文章本身亦提到，本国的大学是不会以种族或宗教来拣选学生，他们认为精英制，是决定谁上大学的最佳及唯一方法，相对之下，部分美国学府以种族选生的政策趋向则是可悲的。
坚持要求杂志公开道歉的全国联盟及全加华人协进会(平权会)，都认为不能接受该杂志在社论中的解释，声称这则社论并不足以摆平今次事件，坚持要该杂志承认文章带冒犯性，继而作出公开道歉。
平权会全国总干事黄煜文指出，该杂志在社论中仅是作出辩护和解释，显然是不明白其文章所造成的反响以及负面影响。他们虽表示是无心冒犯他人，但其文章的确是冒犯了很多人，作为出版商，他们是要负上责任。
已于周二发表要求杂志道歉的公开信、由43个不同族裔、学界、倡权等社区组织组成的“加拿大消除反亚裔种族歧视社区伙伴联盟”(Canadian Coalition of Community Partners to Eliminate Anti-Asian Racism)，共同召集人李百良也称，该杂志不能就此以发表社论来平息事件，是要为事件负上责任的。
他重申，联盟寻求一个正式的公开道歉。他说，该杂志显然是未能意识到其文章是极之带冒犯性的，以一个极之种族歧视手法来营造出“亚裔性”(Asianness)，是侵犯了本国的亚裔社区和文化以及亚裔加人的身分。如杂志不正式道歉，其母公司罗渣士(Rogers)应要插手来摆平事件。
麦克琳杂志 辩称遭误解
世界日报/麦克琳杂志（Maclean’s）近期刊登的一篇“太亚洲化？”“Too Asian？”文章，引起读者很大的反响，有些族裔社团甚至认为麦克琳杂志及文章作者带有浓厚的种族色彩。
最新出版的麦克琳发表了题为 “学分：决定谁进入大学的最佳及唯一方式”（Merit：the best and only way to decide who gets into university）的文章，就此事引发的争议予以解释。
文章说：“太亚洲化”属于美国用于描述美国大学出现的不同族裔学生比例失衡问题，这个措辞在加拿大大学校园内也在悄悄流传，但在大学生自己当中却是个公开及大声讨论的话题。
此文章引起很多的反响，在互联网上及在媒体上都有不少评论，认为“太亚洲化”就是麦克琳杂志的立场，抑或说麦克琳杂志对亚裔大学生持有负面看法。
事实远非如此！文章所用的标题“Too Asian？”，直接引用了“美国学院招生谘询协会”（National Association for College Admission Counselling）2006年一场讨论会的题目，专家在这场讨论会上审议了某些知名大学招生时，把亚裔学生看作一个整体类别对待的问题。有关证据显示，某些著名大学放弃了仅依照学分录取学生的做法，以防止学生族裔不平衡现象继续加深。
我们及很多读者均认为，美国某些学校以种族背景录取学生的做法实属令人鄙夷。我们在文章中指出，加拿大大学在接纳学生时并未顾忌学生的种族或信仰；录取学生最佳及唯一可以接受的办法，就是把学分作为进入高等学府的唯一标准，无论学生来自任何文化背景，加拿大大学都应该永远优先录取最好最聪明的学生。记者范德蕾（Stephanie Findlay）及柯勒（Nicholas Kohler）在文章中很清楚地表明了观点：“加拿大大学在录取学生时纯粹依照学分，此法令人生敬。”
亚裔学生有才智、有理想，透过自己努力，成功升入加拿大高等学府深造。他们与其他成功人士一样，值得尊重及仰慕，他们中的每个人都值得加拿大同胞的骄傲。
此外，“Too Asian？”这篇文章的标题是一个疑问句，我们明白此标题带有刺激性（provocative），会让很多人感到不快，但绝无意要去冒犯任何人。
社论强调文章无意冒犯亚裔人士 麦克琳对道歉要求无回应
星岛日报/最新出版的一期《麦克琳》(Maclean’s)杂志在社论中表示，两周前以“太亚洲化？”(Too Asian？) 为题引发争议的文章，只是直接援引2006年一个探讨美国大学入学研讨会其中一个小组讨论的题目，文章实在无意冒犯亚裔人士。社论对较早前多个团体要求杂志就文章作出公开道歉并无回应。
最新一期的《麦克琳》杂志社论以“优点：最好及唯一决定谁能进入大学的方法”(Merit: the best and only way to decide who gets into university) 为题。
社论指出，两周前引起争议的文章“Too Asian？”的题目是直接引用2006年一个探讨美国大学收生的研讨会其中一个小组讨论的题目。
以学生种族作收生基础
社论指出，美国一些名校放弃了以优点作为取录学生的基础，而改以考虑学生的种族。反观加拿大，加国大学在考虑取录学生时，并不把申请人的种族列入考虑，只根据申请人的成绩是否达收生标准而作决定。
社论认为，他们的杂志认同本国大学以学生的优点作为衡量取录与否的唯一标准，大学学位应优先给予最优异的学生，而非考虑学生的种族及文化背景。
社论又认为，“Too Asian”一文已经很清晰地表达了上述的立场。
无意冒犯亚裔社区
社论又指出，亚裔学生通过凭着天赋、勤奋及进取，在争取进入大学方面获取到优异的成就，应该获得尊重和钦佩。他们每个人都应值得国人引以为傲。
社论最后指出，“Too Asian? ”一文的标题尽管以问号形式及直接引自一个权威的研讨会，但他们也预期会引起争论，却无意冒犯亚裔社区。
Merit: the best and only way to decide who gets into university
We find the trend toward race-based admissions policies in some U.S. schools to be deplorable
by macleans.ca on Thursday, November 25, 2010 10:30am
Photograph by Colin O’Connor
Maclean’s annual University Rankings issue is our most popular and most discussed magazine of the year. The 2010 edition, released two weeks ago, was no exception. Alongside our comprehensive rankings of Canadian schools, we also tackled the biggest issues facing today’s university students. There were stories dealing with school stress, problem roommates, difficult school choices and sex. And when students told us race is becoming a conversation on Canadian campuses, we took a closer look at that as well.
Our reporters Stephanie Findlay and Nicholas Köhler spoke to university students, professors and administrators about campus racial balance and its implications. The resulting story was titled: ”‘Too Asian?’: a term used in the U.S. to talk about racial imbalance at Ivy League schools is now being whispered on Canadian campuses—by everyone but the students themselves, who speak out loud and clear.”
The article has generated a great deal of response, a representative sample of which is included in this week’s Letters (page six). Some of the comments we have seen on the Internet and in other media have suggested that by publishing this article, Maclean’s views Canadian universities as “Too Asian,” or that we hold a negative view of Asian students.
Nothing could be further from the truth. As our story relates, the phrase “Too Asian?” is a direct quote from the title of a panel discussion at the 2006 meeting of the National Association for College Admission Counseling where experts examined the growing tendency among U.S. university admission officers to view Asian applicants as a homogenous group. The evidence suggests some of the most prestigious schools in the U.S. have abandoned merit as the basis for admission for more racially significant—and racist—criteria.
We find the trend toward race-based admission policies in some American schools deplorable, as do many of our readers. Our article notes that Canadian universities select students regardless of race or creed. That, in our view, is the best and only acceptable approach: merit should be the sole criteria for entrance to higher education in Canada, and universities should always give preference to our best and brightest regardless of cultural background. This position was stated clearly in the article: “Canadian institutions operate as pure meritocracies when it comes to admissions, and admirably so,” reporters Findlay and Köhler wrote.
Through hard work, talent and ambition, Asian students have been highly successful in earning places in Canada’s institutions of higher learning. They, like all of our high achievers, deserve respect and admiration. Every one of them is a source of pride to their fellow Canadians.
One final note about the headline. Although the phrase “Too Asian?” was a question and, again, a quotation from an authoritative source, it upset many people. We expected that it would be provocative, but we did not intend to cause offence.
Merit: the best and only way to decide who gets into university
奇迹！麦克林不认为院校“太亚洲化”了
2cents的博客空间/奇迹！大学不“太亚洲化”？《麦克林》对自己唱反调了
– 看《麦克林》如何自圆其说
转载请注明文章来源
我说过，对《大学太亚洲化》这话题我已感厌倦，我真的不要再谈《麦考林》和《大学太亚洲化》了，可我实在没想到，振耳欲聋的抗议声会让《麦考林》忍受不了而不得不伸出那只鸵鸟头，来为自己做个辩护。
为了这原因我也不得不提笔给网友再做个报告。
《麦考林》编辑部昨天就他们制造出的胡闹风波，刊登以《学历成绩是决定谁获得进入大学最好的和唯一的方法》 (Merit: the best and only way to decide who gets into university) 为题的论文。论文并有这个副标题：《美国一些学校的基于种族的招生政策趋势应受谴责》(We find the trend toward race-based admissions policies in some U.S schools to be deplorable.)
文章摘译如下：
因为学生们告诉我们，族裔正在成为加拿大校园的热门话题，所以我们对这题目做了研讨。
但是，本杂志2010年11月10日的文章刊登之后，读者们在互联网和其他媒体的一些评论告诉我们，发表这篇文章显示《麦克林》涉嫌持有加拿大大学“太亚裔化”的观点，并对亚裔学生持有负面的看法。
这是不符合事实的。其实我们文章的标题“太亚裔化？”是直接从2006年美国高校招生咨询会的小组讨论题目借用来的。
我们的看法和许多读者的很一致：我们认为美国一些学校的基于种族的招生政策趋势应受谴责。我们的文章指出，种族或信仰在加拿大不是大学选择学生的准则。我们认为学历成绩是最好的，唯一可以接受的准则，大学应该忽视文化背景而始终优先考虑学历成绩。
凭努力，才能和抱负，亚裔学生已经获得进入加拿大院校的领先位置。这些学生和所有高成就的人一起值得我们的尊敬和钦佩。他们是加拿大人的骄傲。
尽管我们的文章把“太亚化？”标题放在一个问号的框架里，尽管这个标题来自一个美国权威组织，这文章还是冒犯了很多读者。我们有预料到这将是一个刺激的标题，但我们无意冒犯任何人。
===============================================================
后语：这是一个《麦考林》式的“抱歉”。显然读者和社团的抗议声音（包括诸多非亚裔读者对文章的批评以及笔者的“公开信”）终于引起了作用。可笑的是，经过了这“火的洗礼” (Baptism of fire) 《麦考林》终于明白“加拿大大学太亚裔”是个荒谬的说法（这是我的公开信里的一句话）。
但不要说我没告诉过你了，这个闹剧是一个典型《麦考林》风格的闹剧。而这闹剧的制造者，加拿大“主流”杂志兼领先小报《麦考林》终于得到了他们渴望的东西：刺激，争议，广告价值。
可不是吗？
可以预料到，这篇新文章已经引起了反应。我仅引用一位名为 Stevie 的读者的评语做结尾：
How many times will Macleans post about this issue? When will the sensationalism end?
（《麦考林》会多少次张贴关于这个问题的文章？这轰动效应何时才会结束？）
阿门！
http://blog.creaders.net/hupanwenhuo/user_blog_diary.php?did=73842
