律师要求规限利益冲突定义被拒
明报/密西沙加市市长麦考莲(Hazel McCallion，图)因涉嫌帮助其儿子达成一项1440万元买地合约而召开的法律聆讯。
聆讯专员Douglas Cunningham前天判决“利益冲突”的定义应扩阔，不应只限于《市政利益冲突法》内的定义，因而拒绝了麦考莲的辩护律师作出规限定义的要求。
聆讯专员Douglas Cunningham认为市府官员的视野至为重要，他们不应利用其职位来获取私人利益，无论是对自己或其亲友，他们于执行职务时应无偏见。
麦考莲的辩护律师Elizabeth McIntyre曾于数天前，要求聆讯专员只就《市政利益冲突法》来衡量市长的操守，该法例通常是用市议会中投票的操守问题。
市府代表律师Clifford Lax当时则提醒聆讯专员小心不要中圈套。较早前，有两名律师曾作顾问而提出意见，认为市长未有违反《市政利益冲突法》。
聆讯专员作出上述的判决，即表示所有有关违反操守的问题，都可作出讨论。
本周四(8日)举行的聆讯，曾有两人作供，他们是密市政府计划及建筑专员Ed Sajecki和代表Square One商场的律师Bram Costin。
该项合约涉及密市中心一幅3.5公亩的用地，市长、其儿子Peter和一间名为World Class Developments公司，曾与“安省市府职员退休系统”(OMERS)和Square One商场商量收购，用之兴建一间酒店和一座会议中心。 但最后谈不拢，转为由市府于去年购买该地兴建 Sheridan学院。
周四聆讯中呈交的文件显示，市长及其子曾出席在OMERS举行的会议。
密市议员曾对市长出席多项私人会议而感到关注，认为市长的行为有“利益冲突”。该项聆讯继续至本月26日为止。
